Cytat Zamieszczone przez Leprekan
Po drugie (do Viteza) jak wykazano dopiero obraz z matrycy 12MPix dorównuje obrazowi z klatki 24x36
Po wielu watkach "cyfra vs anaklog" , wielu 'dowodach' na tego typu twierdzenia moge ci powiedziec delikatnie: nie cudzolóż .
Wszelkie takie przeliczenia nie maja sensu, a ja ci moge poszukac argumentu "jak wykazano - obraz z 6mpikselowej lustrzanki cyfrowej przewyzsza jakoscia obraz z klatki 24x36" ... ale to bez sensu bo takich porownan i dyskusji byly juz dziesiatki.

W tym przypadku bardziej liczy sie aspekt ekonomiczny a nie krucjata analogowcow - czy lepiej niech kolega kupi najlepsze szklo do swoich potrzeb, za pozostala forse jakiekolwiek body wystarczajace do potrzeb i zapas filmow... czy tez biorac pod uwage ilosc zdjec jakie wykonuje - policzy ile moze zaoszczedzic biorac cyfre i balansujac na krawedzi dobre/zle szkla
Ja bym i tak sugerowal - najlepsze szklo a reszte na body.


Po trzecie ( do Viteza) do podanych cen 300D i 10D dolicz ceny obiektówów jakie musisz dokupić aby mieć z Dslr'a dobrą jakość. Dodatkowo dolicz koszty wymiany migawki.
Argument ktorego nic nie przebije - koszt wymiany migawki doliczac od razu do kosztow zakupu sprzetu
Czyzbys byl swiezo po praktykowaniu w jakims kolejnym analogowo-cyfrowym flejmie? Daruj sobie... w ten sposob argumentujac na pewno nie pomozesz koledze w wyborze