Co nowego u Canona? [Plotki]

[akustyk]

Tylko ilu jest amatorów na takie szkła?

nie wiem na ile 70-300L jest szklem w ogole dla profesjonalistow. w rozumieniu, zarabiajacych na chleb. to jest absolutnie wypasione szklo pod wzgledem optyczno-mechanicznym, ale IMHO jednak mocno niszowe (rowniez ze wzgledu na cene) a w jego docelowej grupie odbiorcow nie ma az tak wielu zarabiajacych na chleb z fotografii. raczej lepiej sytuowani finansowo pasjonaci...

no ale nieodmiennie spelnia to moje kryteria "mocnego szkla" - takiego po germansku nudno porzadnego, do ktorego jakosci nie da sie przyczepic no to widac co innego miales na mysli...

A zobaczcie, 24-70 ma tyle lat, że nikt dokładnie nie pamięta, 50/1.4 czy 20/2.8 jeszcze więcej. O 35/2 czy 85/1.8 z litości nie wspomnę.

poza 24-70 nie spodziewalbym sie aktualizacji zadnego z tych szkiel. na pewno nie 20/2.8 i 35/2 (za maly zbyt IMHO), nie 85/1.8 bo to jest porzadne optycznie. a 50/1.4 z koniecznosci musi byc suboptymalne, bo nie po to Canon ma w ofercie 50/1.2, zeby ludzie sobie kupowali porzadne 50/1.4
jesli juz, to wypuszcza 50/1.4 mkII z nieco lepsza mechanika, ale rownie przecietne optycznie...

To są podstawowe szkła dla każdego zaawansowanego amatora.

no niekoniecznie. nie kazdy zaawansowany amator klepie kotleta nie chce nadmiernie ekstrapolowac mua we wlasnej osobie, ale jednak jest calkiem sporo osob, ktore z powodzeniem obchodzi sie bez stalek w ogole, a podchodzi pod kategorie zaawansowany amator.

Tutaj mają pole do popisu. Do tego flagówka żółtych - 14-24/2.8.
Jednym słowem, mają co robić, a wypuszczają modele, których sprzedaż będzie jeszcze niższa niż 1ek.

jesli juz mowa o tym, co Canon ma do zrobienia, to ja bym niesmialo wspomnial o 17-40 mkII. cudow nie oczekuje, ale jakby to mialo wiecej szczegolu i lepsze rogi, to mnie skroja z kasy, bo poki co nie maja juz za co

[Merde]

no niekoniecznie. nie kazdy zaawansowany amator klepie kotleta nie chce nadmiernie ekstrapolowac mua we wlasnej osobie, ale jednak jest calkiem sporo osob, ktore z powodzeniem obchodzi sie bez stalek w ogole, a podchodzi pod kategorie zaawansowany amator.

IMHO oskarkowy ma rację, to są właśnie szkła dla zaawansowanego amatora.
Jaśniejsze niż zoomy, a jednocześnie nie tak drogie jak odpowiedniki f/1.4.
Sam się wpisuję w ten target, a kotletów nie robię i nie zamierzam.
Ot, zwykły ze mnie niedzielny pstrykacz lubiący światło zastane.

[gietrzy]

Ja podświadomie wiem, że Ty z pewnością masz coś ciekawego do przekazania..

Ostatnio zrobiłem całkiem fajnie zdjęcie, prawie w ciemnościach (GF1, 3200, f/2.5, 1/4, 14mm)
EF 50mm f/1L II i puszka typu pełna klatka umożliwiłaby mi foto całkowicie po ciemku. Po co? Dzieciaki (po rodzicach) śpiąc, odstawiają niezłe akrobacje, imho warte uwiecznienia.
BTW. O global shutter nie marzę...

135L IS - pomyśl, jakie szkła byś po takim zakupie spuścił...
... widełki cenowe: minimum cena "gołego" 135 x współczynnik od trzęsienia ziemi (1.5), maximum 200/2IS, środek to 70-200IS II. Soneiss np. to koszt $1500. Jak w mordę wychodzi $2500-2300 plus podatek od EuroKołhozu. Czy ty naprawdę dałbyś za to szkło ~ 9000 PLN?

[MacGyver]

Jaśniejsze niż zoomy, a jednocześnie nie tak drogie jak odpowiedniki f/1.4.
Sam się wpisuję w ten target, a kotletów nie robię i nie zamierzam.
Ot, zwykły ze mnie niedzielny pstrykacz lubiący światło zastane.

Dopisze się i ja, choć uważam że 85/1.8 czy 100/2.0 z powodzeniem nadają się do zastosowań więcej niż amatorskich.

[gietrzy]

Dopisze się i ja, choć uważam że 85/1.8 czy 100/2.0 z powodzeniem nadają się do zastosowań więcej niż amatorskich.

Ja chciałem tylko przypomnieć, że Chuck Westfall kilka lat temu wypowiedział się w kwestii odświeżenia budżetowych stałek. Ja zrozumiałem to jako jest ef-s i jest eL@FF*, ale rozumiem tych, którym w głowie błogosławieni cierpliwi.

* - pomijam linię extenderów najnowszej generacji tj. 7D

[Piotr_0602]

moje sugestie:

135/2L IS

35/2 mk.II
28/1,8 mk.II (lub lepiej 24/2)
20/2.8 mkII

24-70 f/2.8L IS

16-35 f/2.8L mk.III
17/40 f/4L mk.II
400 f/4.5L IS
100-400 f/4-5.6L IS mkII

Sensowny (poziom 7D) AF w 5D mkIII oraz ruchomy LCD. I lepszy DR. Mpix nie trzeba bo jest aż za dużo. Mogliby też zaimplementować różne wynalazki (panoramy, HDR w locie) ale niekoniecznie. Wizjer 100% i gumowe uszczelnienia. Mała lampka wbudowana do odpalania zewnętrznych, chyba że by Canon zrobił coś a la Pocket Vizard wbudowany w body i lampy (czyli sterowanie radiem).

[ARN]

moje sugestie:
........

To jest lista rzeczy, które kupiłbyś, jeżeli pojawiłyby się na rynku?

Czy też są to sugestie dla firmy Canon - co ma wypuścić, żeby członkowie for fotograficznych byli zadowoleni i mieli na czym wieszać psy jednocześnie...?

[akustyk]

135/2L IS
mozliwe...

35/2 mk.II
28/1,8 mk.II (lub lepiej 24/2)
20/2.8 mkII
raczej nie nastawialbym sie zanadto.

24-70 f/2.8L IS
chyba jednak wierze w wersje bez IS, ale kto wie...

16-35 f/2.8L mk.III
4 lata po premierze mkII? nie robmy sobie jaj z pogrzebu...

17/40 f/4L mk.II
ja sie nie nastawiam, ale to zdecydowanie jest lens, ktory wymaga poprawy i na ktory bym wydal kase..

400 f/4.5L IS
moze... kto wie... ?

100-400 f/4-5.6L IS mkII
ale przeciez 70-300L to jest nastepca pompki



ja do wishlistu dodam: trabant FF i kit lens 28-135 mkII albo jakis 28-200 IS

[airhead]

mi bardziej by się przydały: 16-18/2,8, 50/1,4 prawdziwy USM, 135/2,8 USM i stałki 24, 35/2 jeśli tylko będą lepsze od 28/1,8 (a o to nietrudno)

[rog]

A ja bym chciał 20-35 f/2 L i takie 1d z ff i bez gripa. :-)