Zaczyna mi sie przypominać dyskusja o tym, czy aparaty cyfrowe mają rację bytu przy analogach (bo przecież miały nigdy nie zastąpić jakości analoga, na skutek czego nikt poważnie zajmujący się fotografią lub też ją po prostu lubiący nie miał prawa nawet myśleć o porzuceniu negatywów).
Ciekawe jak na rozważania o lustrze i "bezlustrzu" będziemy patrzeć za kolejne 15 lat. I jaka technologia zastąpi oba te rozwiązania ...
o ile ja dobrze pamiętam.... to lustrzanka była (może jest nadal,choć czytając ten wątek zaczynam w to wątpić...) rozwinięciem idei aparatu dalmierzowego z wymienną optyką.
podobno ( ???!!!) uzyskaliśmy możliwość "bezstresowego" używania dłuższych obiektywów, lepszego (dokładniejszego/100% ) podglądu kadru itp itd......
ja osobiście jestem za "dalmierzowym cyforwcem z wymienną optyką i FF na pokładzie" ale bez jakości Leica i oczywiście jej ceny (biedny jestem ... ot i co...)
przypominają mi się analogowe kijevy,zorkij i inne (które wówczas były poza moim zasięgiem finansowym).
w chwili obecnej pojawia się promyk nadziei w postaci fuji x100... , ale nie widzę obowiązku aby canon wszedł w ten rynek...
co to tak naprawdę by mi dało?
obiektywy które mam - nie jestem w 100% pewien, ale obawiam się że z pełną użytecznością było by ciężko...
w zasadzie do takiego "dalmierza" potrzebowałbym dwa szkła - 24/35 i 50-70mm lub ewentualnie coś w granicach 17-40 i to drugie szkiełko.
jeśli optyka będzie w cenie jak x100 , to i na nią znajdzie się "siano"
czy canon "musi"???
nie , nie musi.
było by może i miło, ale każda inna firma jeśli zaproponuje mi takie rozwiązanie zarobi na mnie.
czy odejdę od canona i lustrzanki? - na pewno nie!
100-400 jest mi potrzebne jak krew
70-200 lubię
17-40 coraz bardziej szanuję...
nie będę mieszał zastosowań (w swojej praktyce) tych dwóch systemów....
będę zadowolony jeśli będę miał możliwość używania ich zamiennie....
jest mi więc w 99,99% całkowicie obojętne czy akurat canon coś takiego "wypuści", ważne aby coś takiego w końcu było....
canon/yashica/nikon/minolta - i co z tego jak zdjęć nie umiem robić?
Nie dziwi mnie to. Sam na dzień dzisiejszy wolę 500D. Ale głównym powodem tego jest mała ilość szkieł i brak sensownej lampy wśród bezlusterkowców z matrycami APS-C.Zamieszczone przez akustyk
Zapomniałeś, że Canon i Nikon zostali zmuszeni do dodania stabilizacji do kitów.przypominam, jak swego czasu sp. Minolta zrobila stabilizacje na matrycy. i wszem i wobec bylo trabione, jak to nagle Canon i Nikon zaczna wkladac taka stabilizacje do entry level i jak to nagle zabierze im rynek, bo amatorzy wola wydac pieniadze na stabilizacje tylko jeden raz
Canon klepal Rebele, wedlug tej samej formuly, ktora wykminil w okolicach 1990 rokubez stabilizacji w matrycy
Tylko, że 4/3 wcale mniejsze nie było. Więc fotoamatorzy woleli wybrać sprzęt konkurencji.potem pojawilo sie 4/3, ktore mialo zrewolucjonizowac rynek, bo mialy z tego wyniknac mniejsze aparaty. takie jakie wola fotoamatorzy. i znowu Canon czy Nikon mialy stracic rynek, bo amatorzy wola mniejsze.
Canon klepal Rebele, wedlug tej samej formuly, ktora wykminil w okolicach 1990 roku
Czy posprzątają to nie wiem. Myślę, że będą miały spory udział. A wtedy pewnie i Canon pokaże bezlusterkowca z przejściówką do szkieł EF.
W przyszłości jedyną rzeczą która mogła by mnie skłonić do używania body wielkości 500D zamiast mniejszego bezlusterkowca może być chyba tylko matryca FF w owym body.
Coś cisza ... czyżby przed burzą ?
Idę o zakład, że 5dIII będzie bardziej "60d like" niż "7d like"
O obiektywach wiem prawie wszystko
Na pewno te dwa Canony robią wolumen? Coś mi się wydaje, że one są tylko najczęściej oferowane, a niekoniecznie kupowane.
Co do 4/3 to jednak z tego powstały mniejsze aparaty - weź do ręki Olympusa E-410, to się przekonasz - prawie jak mały kompakt. Tylko że źle się fotografuje takim małym aparatem, miłośnicy lustrzanek chyba jednak nie szukają miniaturyzacji.
Co do bezlusterkowca u Canona to nawet lepiej, że tego nie ma. Pamiętam, jak mnie rozczarował Olympus, gdy się zaczął rakiem wycofywać z niezbyt udanego 4/3. Mnożyły się nowe obiektywy do bezlusterkowców a ja czekałem na coś do moich E-510 i E-410 i mogłem sobie czekać... Jak Canon wejdzie w nowy segment, to osłabi nacisk na tradycyjne - a bez tego nie byłoby nowych kitów ze stabilizacją.
generalnie, to wyniki finansowe dzialu foto Canona sa, niestety (no niestety... dla uzytkownikow), znakomite
a znakomita wiekszosc dochodu w foto robia puszki z 3-4 cyframi w nazwie. nie chce mowic, ze 90%, ale to bedzie blizej tego niz dalej
jest prawda, ze Canon dziala bardzo efektywnie i ma wieksze marze, wiec zysk nie musi wynikac wprost z woluminu sprzedazy (jakis czas temu zreszta pod wzgledem ilosci sztuk Nikon byl do przodu), ale to jednak jest calkiem sporo egzemplarzy w porownaniu z reszta swiata DSLR i DSL-whatever
Może jakiś przykład, na co czekałeś??? Bo... http://www.olympusclub.pl/olypedia/i...itle=Obiektywy
Ja jestem bardzo zadowolony ze swojego E-400, kupiłem go właśnie dla gabarytów.
Natomiast z zupełnie innych powodów kupiłem puszkę Canona EOS 50D, i nie były to obiektywy... ;-)
Pozdrówka!
"Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz;
Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie"
50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150
tylko... czy to jest ważne??? "Galeria - zapraszam."
Ale czad. Aps-c 11mm/2.0 na razie tylko na rycinach
Technicolor i Canon USA partnerami
http://www.canonrumors.com/2011/04/t...-usa-alliance/
zniewolić i doić... jak zwykle
the silence is deafening
tak sie zastanawiam skoro w coraz nizszych modelach oferuja "czułość ISO (od 100 do 6400) z możliwością zwiększenia do Hi 2 (odpowiednik ISO 25600)" - nikon d5100 to przykladowy taki 5DIII lub 1Ds IV bedzie musial miec iso od 25 do 25600 z mozliwoscia rozszerzenia do xmiliardow zeby przynajmniej na papierze to dobrze wygladalo
1d4 ma już iso stotysięcycośtamcośtam i kiszka wychodzi z tego paskudna.
Uprawnienia umieszczania postów
