Co nowego u Canona? [Plotki]

[rauf]

Sprecyzuje, matematycznie rozumiem, teleologicznie już nie :rolleyes:

[mc_iek]

"Śmierć od łoma jest odwrotnie proporcjonalna do jego wagi". Znaczy to mniej więcej tyle, że im łom cięższy, tym śmierć lżejsza.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A teraz moderator, który wsadził ten kij w mrowisko, porozdaje nam kartki za trolowanie...

[Sunders]

walory wizualne uzyskiwanych zdjęć są odwrotnie proporcjonalne do wartości liczby poprzedzającej "D" w nazwie aparatu ;-)

W zwiazku z tym, że autor tej sentencji milczy, a wątpliwości narastają, podejmę kolejna próbę jej interpretacji : im liczba poprzedzająca D na aparacie jest większa, tym "walory wizualne uzyskiwanych zdjęć" słabsze :razz: .
Np.zdjęcia z 1000D powinny mieć te walory kiepściejsze niż z 1D :smile:

[dinderi]

podejmę kolejna próbę jej interpretacji : im liczba poprzedzająca D na aparacie jest większa, tym "walory wizualne uzyskiwanych zdjęć" słabsze :razz: .

http://www.youtube.com/watch?v=7duP4d9ZziY

[sprocket73]

Nie no, ludziska - czego tu nie rozumiecie ?

Im wyższy model, tym mniejsza wartość liczby bedacej jego oznaczeniem. MacGyver twierdzi, że walory wizualne zdjęć są odwrotnie proporcjonalne, czyli najładniejsze zdjęcia z 1D, najsłabsze z 1000D, a 50D gdzieś pośrodku.

Im droższy model tym zdjęcia lepsze: większa dokładność matrycy, mniejsze szumy, celniejszy AF. Dodatkowo mamy tez prawidłowość, że 1000D kupi ktoś, kto się dopiero uczy i robi zdjęcia słabe, a 1D kupi ktoś, kto juz coś umie i robi zdjęcia dobre.

[Sunders]

Nie no, ludziska - czego tu nie rozumiecie ?

Im wyższy model, tym mniejsza wartość liczby bedacej jego oznaczeniem. MacGyver twierdzi, że walory wizualne zdjęć są odwrotnie proporcjonalne, czyli najładniejsze zdjęcia z 1D, najsłabsze z 1000D, a 50D gdzieś pośrodku.

Taaa, a gdzie jest np.10D - przed 50D czy za :razz:

Im droższy model tym zdjęcia lepsze: większa dokładność matrycy, mniejsze szumy, celniejszy AF.

Czyli 5D ma celnieszy AF od 7D :smile:
Chyba takie uogólnienia nie mają sensu

[siudym]

nie, ale 5D dostal MAGICZNA PLASTYKE, wiec jest 5 zamiast 7.

[sprocket73]

Chyba takie uogólnienia nie mają sensu

Mają sens, właśnie jako uogólnienie, gdzie rozpatrujesz modele jako xxxD, xxD, xD i w takim kontekście zostało to użyte przez MacGyvera.

[rysib]

No to się trzymaj trzycyfrowych body :-D Ja przeszedłem, mniej-więcej, wszystkie szczeble puszkowej kariery i stwierdzam że walory wizualne uzyskiwanych zdjęć są odwrotnie proporcjonalne do wartości liczby poprzedzającej "D" w nazwie aparatu ;-)

Panowie Profesorowie, nie bierzecie całej wypowiedzi pod lupę. Mac ciut się pomylił, a tu już prace naukowe powstają na temat: co autor chciał powiedzieć. Tak czy siak, pomimo że MacGyver poleca mi zostanie przy mojej 350, nadal czekam na wieści o nowej 5. Więc wróćmy do plotek i dalej wymyślajmy co canon japan powinien zrobić, byśmy skończyli na nim psy wieszać ...

[allxages]

No to się trzymaj trzycyfrowych body :-D Ja przeszedłem, mniej-więcej, wszystkie szczeble puszkowej kariery i stwierdzam że walory wizualne uzyskiwanych zdjęć są odwrotnie proporcjonalne do wartości liczby poprzedzającej "D" w nazwie aparatu ;-)

Jeżeli chodzi o JPEGi to na 100% i jest to sluszne i to nawet bardzo.