Co nowego u Canona? [Plotki]

[akustyk]

nie łudźcie się, nie będzie żadnego ef-s 35mm

oj zebys sie nie zdziwil. samo tylko istnienie Nikkora DX 35/1.8 to jest kilka a moze i kilkanascie promili przy wyborze miedzy (x)xxxD a Dxx(xx). to moze brzmiec malo efektownie, ale niech 1 na 100~50 osob wezmie korpus Nikona zamiast Canona tylko ze wzgledu na ten wlasnie sloiczek, to to juz wyraznie widac w wynikach sprzedazy... a o ile opinii amatorow Canon moze nie sluchac bezposrednio, o tyle analiz swoich ksiegowych slucha na pewno

[gavin]

A będą ef-s 28mm / 50mm / 85mm ? Też nie będzie. Poza tym dla 35mm byłyby do kupienia ef-s 35mm 1.4, ef 35mm 1.4, i ef 35mm 2.0 ? Już raczej wyjdzie ef 3.5 2.0 mk II
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
znaczy 35mm 2.0 mk II

[micles]

[QUOTE=akustyk;841169price tag (300~350 EUR) jest u mnie staly, kwestia jest co mi za to Canon (badz Sigma badz Tamron) zaproponuja [/QUOTE]Sigma 30 1.4? 1760zł. Trochę za dużo jak na price tag, ale jak się trafi dobrą sztukę, to jest imo good.

Moim zdaniem na pewno nie zrobią 1.4. Chyba nie ma żadnego nie-L szkła o tej samej jasności, co jego odpowiednik w L. Jak już, to właśnie 1.8, ewentualnie jakieś dziwne 1.6 ;P

[oskarkowy]

Chyba nie ma żadnego nie-L szkła o tej samej jasności, co jego odpowiednik w L.

I znów zabłysnąłeś w swoim stylu. A EF 100/2.8 i EF 100/2.8L?

[gavin]

bo to nie jasność tylko ciemnica :P

[oskarkowy]

bo to nie jasność tylko ciemnica :P

Ale piszesz o szkłach, czy o poziomie błyskotliwości miclesa?
Aha, oczywiście była jeszcze wersja 100/2.8 non USM, czyli ta pierwsza.
To już trzy szkła o tej samej ogniskowej i przysłonie.

[akustyk]

Sigma 30 1.4? 1760zł. Trochę za dużo jak na price tag, ale jak się trafi dobrą sztukę, to jest imo good.

nie podobaja mi sie w tym szkle 3 rzeczy. dwie mniejszego kalibru: waga i cena, i jedna wiekszego: Sigma. bo to sie rowna placenie za darmowa musztarde na zdjeciach i utrzymywanie oszustow, ktorzy kosztem uzytkownikow sprzedaja obiektywy wprawdzie kompatybilne z mocowaniem EF ale niezgodne ze specyfikacja. a ze to akurat jasna stalka, to ja bym jednak chcial, zeby AF w niej trafial. tam gdzie ja chce (no dobra, tam gdzie moj 5D/450D chce, bo to nie jest to samo).

jesli juz to wole Canona 35/2. maly, lekki, w zupelnosci wystarczajaco ostry, tanszy i na upartego nawet do FF sie zapnie. wolalbym cos, co nie ma koszmarnej 5-listnej przeslony, ale jak nie bede mial wyboru...

[gavin]

ja poproszę canon ef 35mm 1.8 USM

[mathom]

Mi to wygląda na problem z puszką...

Ciekawe. 40stka też miała taki problem z 50/1.8 ? W końcu dobrałem 1.4 takie które trafia po małej mikro kalibracji. Zresztą z tego co czytam tutaj i na innych forach, to mnóstwo ludzi ma problem z trafianiem tego szkła na większych odległościach.

Szkła f4> trafiają w punkt, więc podejrzewam, że albo szkła, albo czujniki o zwiększonej precyzji. Co nie zmienia faktu, że z tych 7 przebieranych szkieł każde trafiało gdzie indziej - powtarzalnie.

[micles]

To już trzy szkła o tej samej ogniskowej i przysłonie.

Macro się nie liczą