Opracowane pewnie już dawno jest ale po co się szarpać i inwestować w nowe maszyny skoro na starej technologi też można dobrze zarobićZamieszczone przez Vitez
.
Opracowane pewnie już dawno jest ale po co się szarpać i inwestować w nowe maszyny skoro na starej technologi też można dobrze zarobić
Ostatnio edytowane przez wojkij ; 18-01-2010 o 22:41
Co piszę?
No jeden zrobili (17 TS) - być może był to wypadek przy pracy i ci inżynierowie pracują już przy projektowaniu nowych klawiatur do kalkulatorów.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Post nr 2930, że "A850 się kompletnie nie sprzedaje".
Nie wiem jak intepretowac to:
http://astro-forum.org/Forum/index.php?showtopic=26261
Ale gdyby matryca canona byla faktycznie lepsza to nie kupowaliby matryc za jakies 6000$
Wszyscy znamy, przynajmnie te z Amazon (przypomnę: Earth biggest selection)
http://sonyalpharumors.com/amazon-chart-top-20/
Teraz czekam na zjebkę, że Amazon to nie wszystko, że są jeszcze inne rynki, itp....
Dla mniej uważnych: Canon 5D Mark II - aparat drogi, więc i niszowy - miejsce #20
Sony A850 (aparat o $500 a do niedawna o 700! tańszy) nie ma nawet na miejscu #71...
Niestety, kto jak kto, ale my się z tego nie cieszymy :sad:
the silence is deafening
Amazon to nie wszystko, są jeszcze inne rynki, itp...
;-)
1. Zdjęcie z Canona wygląda na przeforsowane (a raczej jest, 5D ma natywnie do 3200 ISO ;-) )Nie wiem jak intepretowac to:
http://astro-forum.org/Forum/index.php?showtopic=26261
Ale gdyby matryca canona byla faktycznie lepsza to nie kupowaliby matryc za jakies 6000$
2. Zdjęcie z matrycy astro jest niedoświetlone o co najmniej 1EV w stosunku do Canona
3. Matryca Astro jest bardzo dobrze chłodzona - głównie za to się dopłaca
4. Nie widzę (nie znalazłem) rozmiaru matrycy atro - przypuszczam, że jest mniejsza niż 36*24mm
Czekam na porównanie przy wyrównaniu warunków 1 i 2. Nie zdziwiłbym się, gdyby asto wciąż było sporo z przodu - bądź co bądź to przyrząd pomiarowy, a nie "zabawka dla fotografka"
zdRAWki
Fotograf platoniczny
Matryca kodak KAF-3200ME, 3.2mpix 15x10mm CCD
Mysle ze glowna roznica to jakosc przetwornikow A/D i tutaj pewnie jest co urwac w matrycach dslr
True,
to + chłodzenie + Bayer (ta matryca jest monochromatyczna) + pixel pitch, co za tym idzie mikrosoczewki. Z drugiej strony - CCD nie umożliwia oversamplingu, który być może wyeliminowałby jeszcze trochę szumów.
zdRAWki
Fotograf platoniczny
Dla ułatwienia zacytuję co napisałem, bo to powyżej to Twoja dość swobodna interpretacja.
Chyba to wszystko wyjaśnia. Zresztą moje domysły zdają się znajdować potwierdzenie choćby w tym co pokazał gietrzy.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Uprawnienia umieszczania postów
