no chyba mi nie probujesz wmowic, ze twoj 17-40 jest realnie ostry w rogach przy f/16. poniekad, jakiekolwiek bys tam f nie wstawil, to nie kupujeZamieszczone przez gietrzy
no dobra, moze w cropie to tak...
To było pytanie
Jeśli jest tak jak mówisz to nie mam więcej pytań
the silence is deafening
Swiadom jestem, ze siedzimy sobie tutaj i wypisujemy nasze pobozne zyczenia, a Canon i tak zrobi to co sie im bedzie oplacac, nawet jesli naszym zdaniem bedzie to bez sensu. Ta firma ma genialny marketing. Wystarczy tutaj wspomniec samopromowanie sie w sieci 7d. Puscili w ludzi kilka(dziesiat) bodziakow, a pare milionow szuka kazdego sampla czy szczegolu specyfikacji. Dla mnie majstersztyk.
Jesli ten nowy 17-40 II bedzie lepszy optycznie, z ostrymi rogami przy F8, a ja akurat bede potrzebowal go do krajobrazu na pewno sie zastanowie. Z drugiej strony Canonowi nigdy nie bedzie sie oplacalo wyprodukowanie takiego szkla bo spadlaby sprzedaz 16-35 II (chyba ze kosztowalyby tyle samo).To ma sens tylko ze względu na nowego plotkarskiego szerokiego Nikkora f/4 - już raz Canon wypuścił odpowiedź na 14-24. Jak wyszło każdy widzi
lub inaczej: jest 17-40 za $765 i jest super poprawiony 17-40 II za $1599 - który kupisz?
Ale zawsze dochodzi ryzyko ewentualnego oclenie plus problemy gwarancyjne. Ja tam wole zaplacic wiecej. Kwestia mozliwosci.Kawa wymywa magnez z organizmu, jak już to lepiej coś takiego żeby przy okazji sponiewierało
Ceny: ze sklepów info idzie do dystrybytorów/importerów, że jeśli przegną z ceną to znowu będzie się sprzedawał tylko Niemiec. Nie ukrywam, że różnica USA <->PL jest na tyle mała by rozważyć zakup z PL-dystrybucji. Z drugiej strony jak kupujesz 7D, 15-85 i 100m różnica już powala :sad:
Canon R5 II, R6|RF 14-35|RF 24-105 4L|EF 85 1.8|EF 100 2.8L|RF 200-800|C 420 + 580
Info pochodzi z dobrego źródła northlight a i sam Westfall ztcp też zabieral głos w tej sprawie. Tak czy siak źródło informacji zapowiedziało stangnację (50D AF) a rewolucję dopiero jeszcze wtedy w 70D (7D AF).
I tak i nie. Vincent otrzymał Piątkę bo się akurat napatoczył a Canon i tak wydaje ciężkie $$$ na promocje każdego dslr - zdjęcia z imprez w azjatyckich oddziałach.
900 zł - Samyang 14/2.8 - jeśli nie widać różnicy to po co przepłacać
Ja swoją Piątkę miałem na pl-gwarancji. Nie chcesz wiedzieć jak i ile razy w stefana mnie zrobił monopol.........
the silence is deafening
chyba, ze Sony wypusci swoje 16-40/4 a Nikkor to glosne ostatnio 16-35/4.
bo jak jeden albo drugi odbiora Canonowi monopol w dziedzinie UWA-zoom f/4, to skosnoocy panowie szybko dojda do tego slusznego wniosku, ze skonczylo sie wciskanie kaszany. a nie mam wiekszych watpliwosci, ze nawet Sony (scratch it: Tamron) potrafi dobrze zaprojektowany pod cyfre 16-35/4, ktory bedzie w rogach ostrzejszy niz otaczany, bog wie czemu, kultem 17-40. nagle okaze sie, ze ten canonowski czerwony pasek jest z okladem najmiekszy w rogach wsrod konkurencji.
chodza pogloski o takim Nikkorze 16-35/4 i mam cicha nadzieje, ze ten lens faktycznie wyjdzie. bo jak wyjdzie, to nie mam watpliwosci, ze pokaze Canonowi co znaczy okreslenie "ostry obiektyw". trzymam tylko kciuki, zeby reakcja nie byl cash-back 200$ na 17-40, tylko mkII tego skadinad bardzo sensownego lensa
Ostatnio nie widzę na forum precz z sony, to były czasy
Jeśli to będzie f/4 to śmiem twierdzić, że 14-24 spadnie z tronu!
the silence is deafening
mam wrazenie, ze to ciebie ekscytowal 7D, ktorego nigdy bysmy w takim ksztalcie nie zobaczyli przed 2011, gdyby Sony nie przylozylo sie do rynku i skopania Canona po jajkach?
Ostatnio nie widzę na forum precz z sony, to były czasy
Sony to nieodmiennie drogi szajs, od ktorego trzymam sie z daleka. ale dosc mocno im kibicuje, bo Nikon nie byl w stanie zmusic Canona do ruszenia d* z piedestalu. tak po prawdzie, to im bardziej patrze na to co Nikon i Canon wypuszczaly(wypuszczaja) tym bardziej mam podejrzenie, ze ksiegowi obu firm wspolnie chleja sake i dziela rynek miedzy siebie, zeby maksymalizowac dojenie ludzi z kasy
nie sadze. bo oni tez musza we wlasciwy target mierzyc, zeby nie doprowadzic do zwolnienia ksiegowych w Canonie (bo z kim beda wtedy doceniac kunszt destylarni
a ze mogliby zrobic 16-35/4, z ktorego zdjeciami moznaby sie golic... :-D Canon tez by mogl. i tyle z tego wynika
A to sorry. Ja mam szczęście :-D
Przesadziłeś z ceną II - musi być sporo tańszy od 16-35, ale do "zagospodarowania" jest 800$ różnicy, więc sporo. Nawet cashback da się wcisnąć na zachętę
Dadzą dobrą cenę to nie spadnie.
A może efektem będzie wreszcie dobre szerokie szkło Canona...
A mi chodziło tylko o Tomka... z sony najbardziej lubię neony nocą, można zejść z IsO o 1-2 EV...co do szajsu: A900 na ISO100 rozdzielczością zmiata wszystko, jakbyś dostał w plener taki secik a900 i ZA16-35 myślę, żeby wyjść z twarzą logowałbyś się pod innym nickiem
Wątpię, żadnym UWA lensem jeszcze nigdy nic nie pokazali od czasów zabójczej broni 1 (17-40) po never ending story (14II)Canon tez by mogl. i tyle z tego wynika
Plotkarskie 12-24 ma to zmienić - mam nadzieję, że podejdą do tego jak do 1D4
Chodziło mi o relację światło/rozmiar/ostrość
Jak szkło jest pokroju 14-24 cena nie ma znaczenia.
Ostatnio edytowane przez gietrzy ; 02-10-2009 o 12:48
the silence is deafening
no dobra, to zeby nie bylo niedomowien: nie zawsze oba warunki "szajs" i "drogie" sa spelnione. czasem zdarza sie, ze jeden z nich odpada.A mi chodziło tylko o Tomka... z sony najbardziej lubię neony nocą, można zejść z IsO o 1-2 EV...co do szajsu: A900 na ISO100 rozdzielczością zmiata wszystko, jakbyś dostał w plener taki secik a900 i ZA16-35 myślę, żeby wyjść z twarzą logowałbyś się pod innym nickiem
byc moze. chociaz wiecej dobrego zrobilby po prostu update 17-40. bo to jest, nawet w chwili obecnej, maszynka do tloczenia jenow dla Canona, ktora sama jedna sciaga do systemu Canona rzesze ludzi. a jakby jeszcze oprocz czerwonego paska i sensownego zakresu byla ostra, to sake by sie strumieniami lala
Uprawnienia umieszczania postów
