Co nowego u Canona? [Plotki]

[sebcio80]

Teoretycznie tanie FF dla mnie znaczy coś w tym stylu jak 350tka z dużą matrycą (shitownie mała, bez kółka, straszny dźwięk lustra i migawki, ...). Okroić jest z czego : fps, kółko, filmiki, af, wielkość i jakość korpusu... A najlepiej jakby dalej sprzedawali 5dmk1 : wtedy używki byłyby w normalnych cenach

to poki co nierealne, jeszcze pewnie przez dluzszy czas pełna klatka bedzie kojarzona z pro i za szybko producenci nie zrezygnuja z tego

ciezko zrobil pelna klatke wielkosci 350D - nie da sie, dzwiek lustra (bo to nie migawke slyszymy) tez ciezko zmienic,

AF okroic z obecnego 5D tez sie nie da

[allxages]

AF okroic z obecnego 5D tez sie nie da

3 punkty AF!

[Kolekcjoner]

3 punkty AF!

Albo jeden - w budzie z 500N i będzie pięknie .

[akustyk]

to poki co nierealne, jeszcze pewnie przez dluzszy czas pełna klatka bedzie kojarzona z pro i za szybko producenci nie zrezygnuja z tego

i tu bym sie klocil. pelna klatka to byl przez lata fetysz i obiekt westchnien, co niejako sprytnie wydoil swoja polityka Canon przy pomocy Nikona, ktory dlugo brnal w zaparte, ze full frame'a nie ma, nie bylo i nigdy nie bedzie potrzebny.

a na chwile obecna taki trabant FF moze byc dla Canona w granicach kosztow produkcji takiego 50D. wiec jak najbardziej mozna zrobic FF dla polprofesjonalistow i zaawansowanych amatorow - w okolicach ceny 1300~1400 EUR. Sony prawdopodobnie przez kilka(nascie) miesiecy nie doskoczy, a Nikon, w tej sytuacji finansowej, brzmi zdecydowanie nieprawdopodobnie. a to by byl dla Canona hit sprzedazy i napedzacz ogromnej sprzedazy obiektywow, o ile tylko bedzie mial te obnazajace nieostrosci 21 Mpix

poki co 5D mkII jest swieze i nie mozna zezrec jego sprzedazy, ale ten trabant FF juz za pol roku bedzie mial duzo racji bytu. niech to bedzie pelen plastik z nieludzko niewygodnym uchwytem. 1400 papierkow i bedzie fruwal z polek sklepowych.

ciezko zrobil pelna klatke wielkosci 350D - nie da sie, dzwiek lustra (bo to nie migawke slyszymy) tez ciezko zmienic,

nie no... analogowy 300 byl przeciez wielkosci zblizonej do 350D, przynajmniej na grubosc i wysokosc (bo chyba byl szerszy). no to jak sie mu nieco doda od tylu na LCD, to powinno starczyc.

AF okroic z obecnego 5D tez sie nie da

nie odezwe sie nawet, bo znowu bedzie na mnie

[sebcio80]

i tu bym sie klocil. pelna klatka to byl przez lata fetysz i obiekt westchnien, co niejako sprytnie wydoil swoja polityka Canon przy pomocy Nikona, ktory dlugo brnal w zaparte, ze full frame'a nie ma, nie bylo i nigdy nie bedzie potrzebny.

sęk w tym własnie, że wprowadzając pełną klatke trabanta Canon by stracił na tym a nie zyskał,
FF to caly czas obiekt westchnień wielu uzytkowników sprzętu. Każdy szuka starej 5D, której dostepność jest praktycznie żadna. Więc wszyscy spinają się i mimo ogromnej ceny wydają na shit i cieszą się przy tym jak dzieci - ja cały czas uważam, że 5Dmk2 to jakieś nieporozumienie.

Dopiero jak rynek będzie bardzo nasycony obecnym sprzętem - a więc wszyscy którzy marzą o FF kupią go to Canon będzie mógł wprowadzić jakiegoś trabanta FF, którego będą kupować mniej świadomi użytkownicy.

[Wats0n]

nie no... analogowy 300 byl przeciez wielkosci zblizonej do 350D, przynajmniej na grubosc i wysokosc (bo chyba byl szerszy).

Cytując Poetę zapytam: że co?

Analogowa 300 była wielkości 300D, z tego co pamiętam. Czyli względnie normalnych rozmiarów, a nie to, co następcy z rodu trabantów.

[akustyk]

Dopiero jak rynek będzie bardzo nasycony obecnym sprzętem - a więc wszyscy którzy marzą o FF kupią go to Canon będzie mógł wprowadzić jakiegoś trabanta FF, którego będą kupować mniej świadomi użytkownicy.

nie uwzgledniles jednego czynnika w tym wszystkim: Sony :-D

bo wszystko sie ogolnie zgadza, ze dla Canona byloby lepiej, gdyby mogl zdzierac 2500 EUR zamiast 1500 EUR. ale jak Sony wypusci FF ponizej 2000 EUR to Canon bedzie mogl albo odpowiedziec jakas obnizka 5D mkII albo samemu oflankowac takie nowe Playstation od dolu i zachowac swoj imidz "pioniera cenowego". co jest IMHO bardziej prawdopodobne z tych dwoch wersji.

EDIT: i nie pytaj mnie prosze co tam mozna jeszcze wykroic. zachowam to w myslach
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Analogowa 300 była wielkości 300D, z tego co pamiętam. Czyli względnie normalnych rozmiarów, a nie to, co następcy z rodu trabantów.

wydaje mi sie, ze 300D bylo masywniejsze, bo i troche wyzsze i zauwazalnie grubsze. przynajmniej dalo sie to normalnie w rece trzymac, a analogowe 300 to... taki trabancik no...

[sebcio80]

z całym szacukiem dla Sony... ale Ty myslisz, że Canon sie patrzy na co co oni robią? Canon nawet na ruchy Nikona nie reaguje.

wydaje mi sie, ze 300D bylo masywniejsze, bo i troche wyzsze i zauwazalnie grubsze. przynajmniej dalo sie to normalnie w rece trzymac, a analogowe 300 to... taki trabancik no...

EOS 300 miał szerokość 145mm
300D to 142mm
350D to tylko 127mm

[akustyk]

z całym szacukiem dla Sony... ale Ty myslisz, że Canon sie patrzy na co co oni robią? Canon nawet na ruchy Nikona nie reaguje.

przy pozycjonowaniu rynkowym produktow? bezduskusyjnie tak. nie tylko zreszta na te dwie firmy.

EOS 300 miał szerokość 145mm
300D to 142mm
350D to tylko 127mm

to z szerokoscia to akurat jest najlatwiejsze. wazniejsze pytanie jest o wyprofilowanie uchwytu i grubosc korpusu w miejscu gdzie opuszki palcow dotykaja. bo pod tym wzgledem 300D wydawal mi sie duzo wiekszy niz 300 czy 350D, a tylko ta roznica znacznie zmienia czucie w lapie. 350D, poza tym ze na szerokosc mniejszy, wydaje mi sie bardziej podobny do analogowej 300.

ale... bezposrednio wszystkich 3 korpusow na raz w lapie nie przemacalem, wiec sie nie upieram...

[sebcio80]

to z szerokoscia to akurat jest najlatwiejsze. wazniejsze pytanie jest o wyprofilowanie uchwytu i grubosc korpusu w miejscu gdzie opuszki palcow dotykaja.

wlasnie przez szerokosc wydaje Ci sie ze EOS 300 jest taki malutki, jest szeroki przez co smukly, uchwyt ma tylko minimalnie mniejszy od 300D

a 300D przy 350D... http://a.img-dpreview.com/reviews/Ca...debyside01.jpg