w praktyce ta różnica miałaby kolosalny wpływ na zaporowy charakter cenyZamieszczone przez Kolekcjoner
w praktyce ta różnica miałaby kolosalny wpływ na zaporowy charakter ceny
Dla mnie istotna. W tej chwili nie posiadam nic powyżej 85mm. 135 kusi ale różnica w jasności w stosunku do 70-200/2,8 jest mała, w jakości obrazowania również oba szkła są doskonałe. Dłuższej ogniskowej potrzebuję sporadycznie, więc 135 za ciemne ;-) a 70-200 za wielkie "chobo" (co innego, jeśli bym go musiał używać). W przypadku pojawienia się 135/1,8 (dobra, niech będzie z IS ;-)) miałbym problem wyboru z głowy.
Leica MP, 28/2, 35/1.5, 50/2.2, 75/1.9
wiesz, to nie do końca tak.Dla mnie istotna. W tej chwili nie posiadam nic powyżej 85mm. 135 kusi ale różnica w jasności w stosunku do 70-200/2,8 jest mała, w jakości obrazowania również oba szkła są doskonałe. Dłuższej ogniskowej potrzebuję sporadycznie, więc 135 za ciemne ;-) a 70-200 za wielkie "chobo" (co innego, jeśli bym go musiał używać). W przypadku pojawienia się 135/1,8 (dobra, niech będzie z IS ;-)
Różnica w świetle pomiędzy 2.8 (70-200) a 2.0 (135) jest dużo większa niż 2.0 a 1.8
Ponadto 135-tką przy pełnej dziurze można się skaleczyć, a 70-200 trzeba jednak trochę przymknąć
Co do obrazowania - już kilka razy przymierzałem się do sprzedania mojej 135L i przed daniem ogłoszenia zawsze robiłem sobie kilka "pożegnalnych" fotek....i ****...nie sprzedałem... to szkło robi zdjęcia za mnie ! (poetycko rzecz ujmując)
Ostatnio edytowane przez ARN ; 18-04-2009 o 00:52
Tak. Różnica między 2,8 a 1,8 jest większa niż między 2,8 a 2,0
Jeśli nie będzie 135 mkII to nie mam wyboru ;-) - po prostu kupię "genialnego staruszka"
Leica MP, 28/2, 35/1.5, 50/2.2, 75/1.9
Różnica między f/2 a f/1.8 przy 135mm będzie kolosalna. Już na 85mm widać, jak duży jest przeskok głębi ostrości, który przy dłuższej ogniskowej tylko się spotęguje. Gdyby wypuścili takie szkiełko, w co niestety wątpię, to byłoby to zupełnie inne narzędzie niż obecne 135L, sęk w tym, że pewnie jeszcze większe i 2x cięższe.
Jarek
Jarek, a masz gdzieś coś podobnego z 85L na f2 i f1.8? bo patrząc na 85/1.8 przy tych dwóch przysłonach to owszem różnica jest - ale czy kolosalna to nie wiem (pewnie jest różnica w naszych definicjach "kolosalności"
No chyba że pisałeś o różnicy między eLką 85 gdzie jest 1.2 a 85/1.8 to się zgodzę..
no i zapomniałeś przy tych mnożeniach dopisać że będzie 2x większe, 2x cięższe i 4 razy droższe
5DmkI, C85f1.2L|580 EXII|
No ale czegoś tu nie rozumiem. Jeśli pomiędzy 135/2, a 70-200/2.8 jest mała to (napiszę toDla mnie istotna. W tej chwili nie posiadam nic powyżej 85mm. 135 kusi ale różnica w jasności w stosunku do 70-200/2,8 jest mała, w jakości obrazowania również oba szkła są doskonałe. Dłuższej ogniskowej potrzebuję sporadycznie, więc 135 za ciemne ;-) a 70-200 za wielkie "chobo" (co innego, jeśli bym go musiał używać). W przypadku pojawienia się 135/1,8 (dobra, niech będzie z IS ;-)8)) - pomiędzy 135/2, a 135/1.8 nie jest duża
. Chyba że coś przeoczyłem
. Prosto mówąc 1/3 EV jest mniejsza niż 1EV
Oskarkowy wspominał o różnicy w ciężarze.
Przecież różnica w gabarytach szkieł 200/2 i 200/1.8 nie była kolosalna:
128mm x 208mm/2,520g do 130 x 208mm /3,000g. I to odchudzenie to pewnie głównie wynik postępu technologicznego, a nie różnicy w wielkości otworu względnego, bo soczewek ten nowszy ma sporo więcej.
Więc dlaczego w przypadku 135-tki miałoby być inaczej?
Ostatnio edytowane przez Kolekcjoner ; 18-04-2009 o 12:52
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Olek ma obracany już od dawna (najpierw ruchomy w mniejszym zakresie LCD w E330 - potem Sony to skopiowało, potem w pełni ruchome LCD w E3, E30, E620...), Panasonic ma ruchomy LCD w L10 (ale odszedł od lustrzanek na rzecz EVIL) oraz w nowym body bez lustra G1.
Sony ma na razie w jednym modelu ruchomy w mniejszym zakresie LCD (kopia rozwiązania ze starego Olympusa E330).
Teraz Nikon z pierwszym body z ruchomym LCD.
Pewnie w ciągu paru lat dostaną go też następcy D90, D300, D3...
Nie ma siły. Inni będą musieli też takie LCD w ciągu 2 lat w body wsadzić.
Canon nie będzie miał wyjścia, choć pewnie zrobi to jako ostatni.
Miłe, to bardzo przydatny ficzer. W przeciwieństwie do np. wykrywania twarzy czy nadmiaru Mpix.
Myślę że to jest mało istotny detal. Zresztą najlepszy dowód, że olkowi jakoś słabo pomógł w przebijaniu się na rynku. Sądzę że ważniejsze zmiany w najbliższych latach dopiero przed nami. W szczególności pozbycie się lustra i zmiany w systemie AF.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Może nie mało istotny, bo faktycznie w takiej makrofotografii znalazłby wielu entuzjastów. Niemniej co do Olka, sam doskonale wiesz, że poprzez spore tyły w porównaniu do konkurencji jeśli chodzi o obrazowanie, matryce (co wynika z samych założeń konstrukcyjnych i średnicy bagnetu) Olek musi przyciągać klientów właśnie takimi ficzerami, bo w inny sposób już nie może..:-) Wybicia na rynku to mu nie zapewni, ale co najwyzej utrzymanie.. Dowodem o przydatnościi tego obracanego ekranu bedzie porównanie sprzedazy D5000 z takim Nikosiem D60 (bo ponoć to właśnie miał być jego nastepcą)
Pozdrawiam
Ostatnio edytowane przez Slider ; 18-04-2009 o 17:01
Canon PowerShot S3 IS, Canon Lens 36-432mm f/2.7-f/3.5 IS USM, dekieLek na obiektyw, pasek, Lampa wbudowana SpeedLite, VeLbon CX200, Literatura, Karty pamięci SanDisk uLtra III 2.0 GB, Adapter, CoreL Paint Shop Pro Photo X2, Lenspen mini Pro.
Uprawnienia umieszczania postów
