no tak ale 16-35 to juz kolejny przedzial cenowy ;/ i stale 2.8
no tak ale 16-35 to juz kolejny przedzial cenowy ;/ i stale 2.8
Canon nie odświeżył starszych szkieł, takich jak np. 100-400, 50 1.4, 1.8, 35 2.0 itd. Tak więc na następcę 17-40 nie ma co w najbliższm czasie liczyć.
No wlasnie... i chyba glownie pod 2,8 jest optymalizowany, bo po przymknieciu jakos sie nie wybija w stosunku do starszego 16-35 i 17-40.
Przykladowo mi swiatlo nie jest potrzebne i nie chcialbym za to doplacac bo jezeli chodzi o suche parametry bez wglebiania sie w jakosc obrazu to 17-40 jest idealny do widoczkow.
Ja pisze w sensie cyferek czyli ze 17-40 i f4 jest ok - dobra ogniskowa i dobre swiatlo, o jakosci obrazu to juz wyrazilem opinie ze canon robi sobie zarty...
Jak by nie czarowac rzeczywistosci w canonie nie ma nic co by dawalo od rogu do rogu ostry obraz nawet na przyslonach rzedu f8-f13 w granicach 17-20mm.
no coz to inz zbieraj dalej kase bo to bardzo fajne szklo i stosunkowo tanie jak na serie L
[CR] Canon Q1 profit falls 88%: http://www.canonrumors.com/2009/05/c...aises-outlook/
Pozdrawiam!
Szykuje się pierwsza poważna dslr odpowiedź na D300. Cena? No właśnie, imho z 1500 minimum. Sony wypuszcza z 10 kolejnych A350-tek, tworząc kolejne szyfladki o półkę wyżej niż ostatnio. To pewnie wymusi na Canonie zostawienie 50D równolegle z 60D, resztę zrobi marketing, jak zawszeZamieszczone przez canonrumors, CR1
![]()
the silence is deafening
Nie sądże żebyśmy mieli odpowiedź na D300. Canon idzie w bok - swoim zwyczajem zresztą.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner