Co nowego u Canona? [Plotki]

[oskarkowy]

Facet robi test lepszy (bo standaryzowany) test niż większość dostępnych w sieci (wszystkie typu Can't Play, Won't Pay*), robi to rzetelnie, za darmo, po polsku , jak widać po poście z fotą Passata wyżej test ma dużo wspólnego z rzeczywistą obróbką uskutecznianą przez weselnych a tu afront.

Dla mnie jego testy mają więcej wspólnego z fotografią, niż testy na niektórych uznanych portalach.

Nie, zupełnie się nie zrozumieliśmy. Ja bardzo szanuję robotę Adama, rozumiem jego zaangażowanie, doceniam wkład pracy i powtarzalność wyników. Tylko dla prawdziwej fotografii, powiedzmy użytkowej to zwykle nie ma większego zastosowania.

Ja sobie roboczo dzielę nasz światek na dwie części. Dla jednych nasze zabawki stanowią jakąś część drogi do celu, dla innych same w sobie są celem. Jedli lubią rybki, drudzy akwaria. Ot i tyle.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Przepraszam, chodziło mi o post z wątku 5D2
http://canon-board.info/showpost.php...postcount=3302

Ale w tym przypadku to tylko fotograf powinien się wstydzić, skoro nie wie do czego ma kciuk. Późniejsze rzeźbienie w .... (pliku) to już sprawa drugorzędna.

[tezmarek]

...

Ale w tym przypadku to tylko fotograf powinien się wstydzić, skoro nie wie do czego ma kciuk. Późniejsze rzeźbienie w .... (pliku) to już sprawa drugorzędna.

Ale w tym wypadku kciuk na niewiele się zda - chyba, że zdecydujesz się na totalny przepał tła. No chyba, że chodziło o załączenie kciukiem lampy

[oskarkowy]

Ale w tym wypadku kciuk na niewiele się zda - chyba, że zdecydujesz się na totalny przepał tła. No chyba, że chodziło o załączenie kciukiem lampy

No faktycznie, przecież te blokowiska i znaki są zdecydowanie istotniejsze od pierwszego planu. One muszą być naświetlone idealnie, Młodzi to już dalsza sprawa...

Inna rzecz, że po tym wyciąganiu efekt jest taki, że góra i tak jest wypalona a dół w szumach.. A wystarczyło kciukiem ruszyć..

A jak już jesteśmy przy lampie.. Ja wiem, że to herezje na tym forum, ale może warto jednak spróbować i założyć?

[gietrzy]

A jak już jesteśmy przy lampie.. Ja wiem, że to herezje na tym forum, ale może warto jednak spróbować i założyć?

No, ale z lampą też tło przepali
I co przydała by się kukułka GNU9, skoro i tak odporny na tylko sam Canon wie najlepiej na co.

[oskarkowy]

No, ale z lampą też tło przepali
I co przydała by się kukułka GNU9, skoro i tak odporny na tylko sam Canon wie najlepiej na co.

Słuchaj, przykład jest tak absurdalny, że korekcje wprowadzasz automatycznie bez zastanowienia. To, czy zrobisz +1, czy +1,3 to już nie ma znaczenia, ale jak masz odruch, to zawsze zdążysz. W dodatku przy takim stałym i nudnym fragmencie gry jak ten.. IMO w ogóle nie ma o czym gadać.

[mrjq]

Zostawiam, dla pokoleń.

Facet robi test lepszy (bo standaryzowany) test niż większość dostępnych w sieci (wszystkie typu Can't Play, Won't Pay*), robi to rzetelnie, za darmo, po polsku , jak widać po poście z fotą Passata wyżej test ma dużo wspólnego z rzeczywistą obróbką uskutecznianą przez weselnych a tu afront.
[/url]

Niech zacytuję:
"Wołaczka jedyna znana mi wspólna dla wszystkich plików, czyli DCRaw (z
parametrami -v -c -w -H 2 -o 1 -q 3 -6 -T). Nie jest to może
najszczęśliwsze, bo trochę różnie traktuje pliki (np. Canona 1100D w
ogóle nie ugryzł, a raczej wymalował na fioletowo), ale jakiś punkt
odniesienia jest. 16 bit tify z tego wrzucałem już do ACRa, gdzie
dostawały +3EV i trochę redukcji krzywymi, żeby nie były zbyt jasne plus
ostrzenie z małym promieniem bez odszumiania - wyłażą artefakty, ale o
to chodzi, żeby zobaczyć jakie i czy dużo. "

Rzeczywiście "standaryzowany". Dla mnie test byłby dobry ale na takich samych płaszczyznach obrazowania ...
Zadam tylko pytanie jakiej wielkości musiałby być obrazek, aby w 7d było takie zbliżenie ?! Szkoda, że nie ma wielkości obrazka z którego wycina.
Załóżmy, że mamy 2 obrazki jeden rozdzielczość 100x100 a drugi 500x500 px.
By uzyskać 1:1 w obu przypadkach ten drugi obraz musimy powiększyć 5 razy. A więc zamiast np 10 cm na 10 cm, mamy obrazek 50 cm na 50 cm.
Nie ma różnicy ?!

[czornyj]

pierdu-pierdu

Rzućta okiem na kolejny test Fatmana, RAW-y z 7D vs D7000 wywołane przeze mnie forsownie w ACR:

7D:

źródło

D7000:

źródło

cropy 100% - PD:
7D:

źródło

D7000:

źródło

[gietrzy]

Rzeczywiście "standaryzowany".

Standaryzowany, bo powtarzalny. Każdy ma dostęp do źródeł, metodologii (zacytowanej przez ciebie) i sam może się zmierzyć z tematem. To co pokazał Janko to pewnie bleeding edge tech wykręcone przez lord of all acr sliders, według mnie niedostępne zarówno na dpreview czy opacznie.

Co do reszty, to nie rozumiem tych całek, używam PSE8+DPP do crw/cr2, ale zawsze możesz podyskutować z Jankiem, to bardzo miły człowiek jest
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

cropy 100% - PD:
7D:

Nie wiem czy się nie ośmieszę, ale ztcp to 7D (Canon generalnie) ma horizontal banding a tu jakby vertical, ale rawów z 7D nie pchałem więcej niż +2/3, tam jest aż 12800.

[czornyj]

Konkretenie to jest bazowe ISO pchane +4|+100|+100|0|+50|+25
do pobrania tu:
http://www.mediafire.com/?p1ospikl11xljij

[Kolekcjoner]

Panowie to wątek o nowościach, a nie o wszystkim. Jak chcecie bić pianę o tych bandingach i wyższości jedynie słusznego systemu to sobie załóżcie do tego oddzielny wątek.