a mnie nurtuje pytanie czy wyjedzie ulepszona wersja 17-55 2.5 najlepiej w wersji L ;]
a mnie nurtuje pytanie czy wyjedzie ulepszona wersja 17-55 2.5 najlepiej w wersji L ;]
Będą takie same szumy, ale przy wyższej rozdzielczości, jak to zwykle bywa. Czyli w rezultacie szumy będą niższe. AF będzie musiał być gorszy, niż w 1-kach. Coś czuję, że może być wygibaśny ekran i więcej plastiku + jeszcze mniej uszczelnień przy cenie 7000 zł na starcie i 5500-6000 zł w dalszej perspektywie, jak już opadnie popremierowa podnieta. A Ci, którym zależy na szybkości i solidności, będą musieli wybulić na jakiś model z wyższej półki. Spodziewam się podobnego zabiegu, jak z 60D.
nowa strona | www.epicure.pl | polub moje zdjęcia | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu
Kilkaset stron do tyłu było info. To ma być 15-45/2.0 hIS, niestety obudowę nadal będzie produkował zelmer.Zamieszczone przez inz
the silence is deafening
a pamietasz moze kiedy ma byc badz mozna sie spodziewac premiery?
Ciesze sie ze doszlismy do konsensusu ze nie moze to byc juz ten sam AF i musi byc cos co przynajmniej na papierze dobrze wyglada. Teraz jest pytanie czy canon pojdzie sciezka :tak zupelnie serio... pomijajac niepelne krycie celownika i megabeznadziejny ekranik, najwieksza bolaczka mkI dla mnie osobiscie jest jednak prymitywny AF. on jest dokladny, duzy plus dla niego, ale w 2011 roku uklad z jednym sensownym punktem bylby... very Sony...aparatowi AD 2005 moge to jeszcze wybaczyc, ale mkIII... juz nawet Canon nie jest tak bezczelny, a raczej do optymistow tu nie naleze :-D
1. Nie bedzie zadnych nowych linii puszek (aka 3D itp) okastrowujac tak AF zeby JESZCZE sie sprzedal ale już NIE BLYSZCZAL(Ja bym wewalil ten z 7D wycial pol ponktow krzyzowych i zastapil je liniowymi i dodatkowo okastrowal algorytmy i setup AF)
2. Przemodeluje wyzsze linie zeby zmiescila sie tam gdzies jakas pucha FF z dobrym AF (mozliwosci jest wiele, jedna gorsza od drugiej).
mysle, ze linia 5D bedzie odchudzana, czyli wybieram Twoja bramke numer 1.
troche wiecej plastiku, wbudowana kukulka, lepszy AF (no to juz musza poprawic), wiecej megapikseli, programy tematyczne, ... i entry price 2200 EUR...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
aha... i w konsekwencji tez bramka 2, czyli jakis FF miedzy 5D a 1Ds.
ostatecznie moze byc tak, ze 5D bedzie upgrade'owane do takiego solidnego FF-a, a oprocz tego pojawi sie trabant FF.
Tak realnie to mi sie to finansowo/ksiegowo nie klei.
Zakladajac ze dadza taka solidna puche FF/AF z np 16-21 Mpix to:
-Pixeli jest w sam raz do wszystkeigo.
-Af jest zdolny do ciezszych zadan.
-Iso pirszorzedne.
-Ma 5fps (znajac canona to 4.5 fps).
Po kupnie takiej puchy czlowiek jest syty bo po co kupowac cos innego?
na uzupelnienie mozna zapodac 7d do zestawu i 99% roboty i amatorki na tym obleci. Od ptakow samolotow po kotlety biegajace dzieci, ciemne koncerty i hale sportowe.
Wg mnie jesli dadza Pro FF/AF to tylko jesli zabija cropa 1.3. Tak zeby sportowi musieli kupic 2 body zamiast jednego a studyjni ekstra haracz za 40Mpix/4k wideo - jednym slowem wszystkomajacy wypas.
Skoro to szkło ef-s to tylko wtedy kiedy i Nikon i Sony zaczną sprzedawać więcej szkieł i korpusów lub i tego i tego.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Jeszcze jedno: jeśli Canon nie oleje video to obojętnie to będzie miał w środku (zakładam, że sensor nadal będzie miał wymiary 36x24) to kolejki będą roczne bo Ameryka i Japonia będą pożerać wszystko, więc luzik to nadal będzie dalmierz
Ostatnio edytowane przez gietrzy ; 05-05-2011 o 14:55 Powód: Automerged Doublepost
the silence is deafening
dadza w 5DmkIII ten sam AF co w 5DmkI + filmowanie 3D i znowu przez kolejne trzy lata bedzie zawodzenie do ksiezyca o wyzszosci AF w zoltym obozie
Fuji X-H2 | Fujinon 16/1.4 | Fujinon 35/1.4 | Viltrox 75/1.2
Moje zdjęcia: https://flickr.com/photos/maciej_k/
Nic mnie z tego nie rajcuje.
Jak dla mnie to poproszę w 5D MKxxx:
- sprawny, szybki, wielopunktowy AF (a'la 7D)
- tryb seryjny min. 7kl/s
- gibany LCD, przy czym wielkość i rozdzielczość pomijalna,
bo potrzebuję go do podglądu kadru w trudnych warunkach, a nie do oceny jakości zdjęć.
- no i szczelność, ale do tego Canon będzie jeszcze dłuuuugo dojrzewał, o ile dojrzeje kiedykolwiek...
To nie był główny problem z kolorystyką w Nikonie.aktualnie matryce nikona nie maja klopotow z kolorami w przypadku miesznego zrodla swiatla?
chodzi mi o ten okropny zolto/pomaranczowy zafarb jaki bardzo czesto widzialem na zdjeciach z D700 kiedy oswietleniem bylo swiatlo zarowe
Ten problem to ma IMHO większość cyfrowych puszek.
Problem Nikona polegał na efekcie "zombie", tzn. wszystko było piękne, oprócz koloru ludzkiej skóry.
Trzeba było ślęczeć nad suwakami, a i tak nie do końca dało się to wyprowadzić w obróbce.
Teraz ponoć jest lepiej, ale słyszę/czytam głosy, że tak jakoś nie do końca.
Pozdrówka!
"Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz;
Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie"
50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150
tylko... czy to jest ważne??? "Galeria - zapraszam."
Uprawnienia umieszczania postów
