Co nowego u Canona? [Plotki]

[Goomis]

Co do 5D3 wyglądającego tak:
- 28 megapixel
- 2 Stop Noise Improvement
- 63-segment metering
-1920×1080 30/25/24 frame Video
- RAW Video

To jestem rozdarty 50/50.
Z jednej strony szkoda, że nie będzie AF pokroju 7D + fps w granicach 5-6 i mniejszego shutter lag... No ale jakoś nauczyłem się z tym żyć, więc:
Z drugiej może i dobrze bo cena 5DII spadnie?

Poza tym ja nie rozumiem. Dlaczego Canon tak się boi wsadzenia porządnego AFa, fps i shutter laga w 5DIII? Że DsIV(III) mu się nie będzie sprzedawał? Niech zostawi w spokoju 21Mpx w 5DIII. W Ds'a niech wsadzi nawet i ponad 30, 45punktów zamiast 9, nawet i 8fps(chociaż w tej linii to akurat chyba nie o to chodzi )! I co? Przecież dotychczasowi użytkownicy DsIII nagle nie przejdą na 5DIII czy 1DIV zamiast na nowego Ds'a! Ale za to Ci wahający się między D700 a 5DII(D800 a 5DIII?) będą mieli szalkę bardziej po stronie C...

[akustyk]

Poza tym ja nie rozumiem. Dlaczego Canon tak się boi wsadzenia porządnego AFa, fps i shutter laga w 5DIII?

mkIII to jeszcze nie ma, wiec nie wiem czy sie boi i/lub czy takie cos wstawi.
ale potrafie sobie wyobrazic jedno bardzo proste i niestety trafne wytlumaczenie: bo * nie musi jak widac po wynikach sprzedazy 5D mkII mozna sprzedawac aparat z nieco prymitywnym AF(*) za takie grube pieniadze

Ale za to Ci wahający się między D700 a 5DII(D800 a 5DIII?) będą mieli szalkę bardziej po stronie C...

wahajacy sie miedzy Canonem a Nikonem to wbrew pozorom nie tak wielka czesc targetu 5D mkIII. wiekszosc stanowia jednak juz istniejacy niewolnicy systemowi, jak chocby nizej podpisany, ktory nie rozprzeda wszystkich maneli zupelnie znosnie dzialajacego systemu tylko dlatego, ze jakis tam korpus Nikona czy Sony ma cos tam fajniej zrobione.


(*) - inna kwestia, ze sa systemy (Sony, Pentax) gdzie AF i tak nie osiaga tego poziomu szybkosci/pewnosci, wiec warto tez popatrzyc z pewnej perspektywy na zagadnienie. mnie osobiscie szybkosc AF w 5D nie przeszkadza, zastrzezenia budzi tylko istnienie 8 quasi-przydatnych punktow, z czego 2 skrajne to jest w ogole jakis dzolk

[jaś]

Heheh, znowu d700 mam przed oczami

Ja jako uzytkownik 5dmkII ktory nie ma parcia na oprozniania portfela bylbym sklonny do grubszego wydatku w dwoch przypadkach:
malo prawdopodobny:
- trabant FF, moze byc nawet pentamirror, wielkosc 550D

Udoskonalony 5dII, ale to chyba predzej nikon kolor poprawi
- lepszy AF
- kukulka ze sterownaniem
- lepsze cienie
- brak bandingu
- chetnie gps

od dawna to wypisuję, ale bajery (wiem sa przydatne) w stylu GPS to bym sobie darował ma robić zdjęcia i mieć 100% kadru w okienku jak jeszcze będzie kukułka to ho ho i żeby nie ważył kilograma (około wagi 550D byłoby ok) bo nie jestem zainteresowny zawodami "z jakim czasem zrobię z ręki" - mam statyw (i używam).

[micles]

Niech zostawi w spokoju 21Mpx w 5DIII.

To byłby raczej tylko kolejny plus dla 5d - myślę, że większość targetu 5d3 i 1ds4 jest świadoma, że co za dużo to niezdrowo, a do billboardów dobre 21mpix w zupełności wystarczy ;P

[MacGyver]

a do billboardów dobre 21mpix w zupełności wystarczy ;P

Do takich celów to i 6 - 8 MPx wystarczy, billboardy drukowane są w małej rozdzielczości (lub też liniaturze, jeśli na offsecie) i mają dobrze wyglądać z dużej odległości (bo z małej i tak nie ogarniesz wzorkiem całego formatu).

Duża rozdzielczość matrycy ułatwia szczegółową obróbkę i retusz, w połączeniu z dobrą szklarnią pozwala na robienie dużych cropów ale zakres zastosowań, w których foto drukowane jest w dużym formacie i wysokiej rozdzielczości jest zaiste bardzo ograniczony.

Podobnie jak 16-35 II. Na FF nie do końca byłem zadowolony z "narożników". Po podpięciu do 1.3 zniknął jedyny mankament który czasami mnie drażnił.

Mnie w 17-40 na FF bardziej od nienajlepszej ostrości przeszkadzają zniekształcenia na skrajach kadru. 16-35 II jest w tym zakresie jednak sporo lepszy.

[siudym]

mnie osobiscie szybkosc AF w 5D nie przeszkadza, zastrzezenia budzi tylko istnienie 8 quasi-przydatnych punktow, z czego 2 skrajne to jest w ogole jakis dzolk

A mi takze AF w 5D2 wogole nie przeszkadza, zwlaszcza z manualnymi szklami jest sprawnie i celnie :-D

[gietrzy]

A77 w październiku z sensorem 24 MPx, ale czad znając Canona będzie chciał to przebić zapewne w 7D Mark II. 600D to będzie potwór za grosze.

[_igi]

Ja bym z checia przygarnal 17-40is L, moim zdaniem stabilizacja jest o wiele bardziej przydatna w takim szkle, niz swiatlo 2,8. Przy typowym zastosowaniu uwa, wole ne przejmowac sie czasami robiac na f/11 w pochmurny dzien.

Tam, gdzie najbardziej lubie robic foty o statywie moge zapomniec, bo to wyprawa we dwoch, albo lepiej, aparat schowany w kieszeni plaszcza i stosunkowo malo czasu na robienie fot. Niby budynki nie uciekna, problem w tym ze okoliczne dresy sa dosyc lakome na nowe telefony czy aparaty IS mi by sie. Przydal, gdy mam czasy 1/30 przy f/4 i iso 1600.

[siudym]

moim zdaniem stabilizacja jest o wiele bardziej przydatna w takim szkle, niz swiatlo 2,8

No 16/17mm z H-IS to naprawde by byla masakra...

Sam czesto uzywam UWA i np. Sigma 12-24 bez IS w 12mm to czasy 1/1sec sa calkowicie do utrzymania

http://www.siudym.webd.pl/temp/12mm1sec.jpg
Taki sampel 1sec z reki, to nie jest wyczyn mam kilka takich zdjec i nieporuszone czesto mozna utrzymac. Ze stabilizacja to juz nie wiem jak to by bylo...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Na foto te smugi to jadace 2 samochody...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
edit: Nie wiem czemu ale "odczytywarki" Exif raz 0.8sec a raz 1/1sec pokazuja.

[_igi]

1/15s strzelane na spokojnie by mi w zupelnosci wystarczylo. Zbytnio naginac czasow nie lubie, jak musze to juz wole statyw, albo po prostu inna pore dnia