Co nowego u Canona? [Plotki]

[gietrzy]

Kupując szkło f/1.4, chciałbym dostać f/1.4 a nie w narożnikach f/4.

Nie przypadło mi to szkło do gustu (20D), ale proszę pokaż lepsze szkło, na f/1.4, f/2.8 i f/4.
Poza tym większość zdjęć wystawianych teraz w necie ma super pe-esową winietkę. Wiesz ile czasu zaoszczędzisz wprowadzając do swojego workflow 35L

O ile jeszcze można sobie te narożniki rozjaśnić to już głębi ostrości naprawić się nie da w żaden sposób.

Oooo, dobre! Późnym wieczorem wrzucę do "wszystko o bokeh" jeden sampelek Zajrzyj tam proszę jak znajdziesz chwilkę.

[MMM]

Nie przypadło mi to szkło do gustu (20D), ale proszę pokaż lepsze szkło, na f/1.4, f/2.8 i f/4.

To szkło kupuje się dla f/1.4 - f/2.0 a w tym zakresie jest ono dla mnie najczęściej nieakceptowalne. To że nie ma nic lepszego jest tym bardziej smutne, ale nie oznacza to przymusu używania 35L, którego się z radością po krótkim czasie pozbyłem.

Oooo, dobre! Późnym wieczorem wrzucę do "wszystko o bokeh" jeden sampelek Zajrzyj tam proszę jak znajdziesz chwilkę.

Zajrzyj też tutaj jesli nie czytałeś:
http://www.canon-board.info/showpost.php?p=612603
Właśnie dlatego nie kupię już szkła o jakości optycznej jak 24L czy 35L bo to nie jest żadne f/1.4 tylko jakaś lipa.

Wracając do tematu wątku, bardzo chętnie kupiłbym poprawione 35L tylko szansa jest na to niewielka. O tym że się da zrobić jasne szkła pod FF z winietą na akceptowalnym poziomie to widać choćby na przykładzie 85L czy Sigmy 50/1.4. Liczę więc na to że kiedyś i 35L będzie poprawione, ale nie raczej w wersji II.

[gwozdzt]

O tym że się da zrobić jasne szkła pod FF z winietą na akceptowalnym poziomie to widać choćby na przykładzie 85L czy Sigmy 50/1.4.

pytanie czy da się zrobić jasne szerokie szkła pod FF z winietą na akceptowalnym poziomie

[dr11]

pytanie czy da się zrobić jasne szerokie szkła pod FF z winietą na akceptowalnym poziomie

W tym przypadku istotnym ograniczeniem może być średnica bagnetu EF. Wystarczy spojrzeć przez jasne szerokie szkło od frontu pod kątem, żeby zobaczyć w jaki sposób średnica tylnej soczewki ogranicza ilość przepuszczanego przez obiektyw światła.
Przy większych ogniskowych efekt ten nie jest aż tak widoczny - winieta jest mniejsza.

[akustyk]

W tym przypadku istotnym ograniczeniem może być średnica bagnetu EF. Wystarczy spojrzeć przez jasne szerokie szkło od frontu pod kątem, żeby zobaczyć w jaki sposób średnica tylnej soczewki ogranicza ilość przepuszczanego przez obiektyw światła.
Przy większych ogniskowych efekt ten nie jest aż tak widoczny - winieta jest mniejsza.

hehe...

źródło

wybacz, ze sobie beke robie, ale powtorz to co napisales, bo niedoslyszalem...

[dr11]

Wiem wiem, za każdym razem nie mogę się nadziwić jak oni te styki przykleili
Ale to 85L (a może 50L?).
Patrząc w 85L od frontu w granicach apertury widać, że tylna soczewka jest widoczna do ok. 75% przy max kącie.
Natomiast w 24L (myślę, że w 35L podobnie), gdzie soczewka jest niewiele mniejsza (średnica praktycznie do styków) obraz tylnej soczewki zmniejsza się do 33% jej wielkości w stosunku do obserwacji wprost. Tylko o to mi chodziło.

EDIT:
W 50L i 85L tylna soczewka wypełnia całą średnicę bagnetu. 50mm widzi szerszym kątem niż 85 i powierzchnia tylnej soczewki, patrząc w granicach apertury wejściowej, spada mocniej w 50 niż w 85. Co owocuje większą winietą:
http://the-digital-picture.com/Revie...9&LensComp=397
Dla szerszych kątów sytuacja jest jeszcze gorsza...

[Bahrd]

pan.kolega dawał kiedyś link na stronę z wyjaśnieniem, dlaczego "winieta tylna" jest nieunikniona i dlaczego jest mniejsza w SLR niż w RF. Jeśli poprawią powłoki (a poprawią), powiększą szkła wewnątrz etc. (innymi słowy - tak jak 24 Mk II, któremu jednak się poprawiło: http://www.the-digital-picture.com/R...omp=0&Sample=1 [przynajmniej w zakresie ostrości i CA]), to 35L II będzie nadal zacnym szkłem.
Poza tym, ponieważ z powodu winiety bokeh jest "miększy" - to korygowanie za wszelką winiety może uszczknąć nieco z magii w nowym szkle.

[akustyk]

Wiem wiem, za każdym razem nie mogę się nadziwić jak oni te styki przykleili

hehe... japonska technologia... klej z ryzu i sake, kurcze

Ale to 85L (a może 50L?).

googlilem 50/1.0, ale w lapach tego nie mialem, wiec sobie nie dam reki uciac

przy czym, na moje oko, to problemem jest nie tylko srednica tylnej soczewki, ale tez dopuszczalna (marketingowo) wielkosc i cena objektywu. bo jak szklo jest jasne to sie trzeba nagimnastykowac, zeby pokorygowac niedoskonalnosci optyczne. a rozwiazaniem tego problemu jest najczesciej "put more glass, Watson!". no a przy byczych soczewkach to sie zaczyna i potezny koszt wykonania (bo to roznie minimum w 3-ciej potedze) i problem z wbudowaniem silnika, ktory te szyby pociagnie

[Bahrd]

85L wygląda tak:

źródło

[MMM]

Wiem wiem, za każdym razem nie mogę się nadziwić jak oni te styki przykleili
Ale to 85L (a może 50L?).

To jest chyba 50/1.0L

Patrząc w 85L od frontu w granicach apertury widać, że W 50L i 85L tylna soczewka wypełnia całą średnicę bagnetu. 50mm widzi szerszym kątem niż 85 i powierzchnia tylnej soczewki, patrząc w granicach apertury wejściowej, spada mocniej w 50 niż w 85. Co owocuje większą winietą:
http://the-digital-picture.com/Revie...9&LensComp=397
Dla szerszych kątów sytuacja jest jeszcze gorsza...

Jest jeszcze gorsza jak się nie umie tego porządnie zrobić. Tylna soczewka nie jest żadnym ograniczeniem, przecież wystarczy że soczewki tuż za przednią załamują na tyle mocno światło że w całości ono wpada na tylną.

bo jak szklo jest jasne to sie trzeba nagimnastykowac, zeby pokorygowac niedoskonalnosci optyczne. a rozwiazaniem tego problemu jest najczesciej "put more glass, Watson!". no a przy byczych soczewkach to sie zaczyna i potezny koszt wykonania (bo to roznie minimum w 3-ciej potedze) i problem z wbudowaniem silnika, ktory te szyby pociagnie

Porównaj winietowanie 50/1.2L i Sigmy 50/1.4 to zobaczysz że 50L winietuje bardziej, głównie za sprawą małej soczewki wejściowej. To znaczy że da się zrobić lepiej niż wymyślił Canon i 3 razy taniej. Dziwię się że Sigma jeszcze nie wypuściła 35/1.4 pod FF, korzystając właśnie z faktu że Canonowi to szkło słabo wyszło i jest koszmarnie drogie...