Co nowego u Canona? [Plotki]

[Krzychu]

No dobra, ale pewny jestes, ze mocowanie w jego 300D nie ma juz sporych luzow? Skad wiesz? Moze 5min po zrobieniu zdjecia jego 300D stracilo mocowanie, albo urwało gripa.

Może - niemniej jednak regularnie widuję ludzi targających supertele podopinane do różnorakich korpusów (amatorskich też) i noszących to wszystko za korpus - nie jest to żaden dowód na cokolwiek oczywiście, ale widuję ich na tyle często że wydaje mi się że nie ma się specjalnie czego obawiać...

[siudym]

Roznie to bywa, pewnie jak z uszczelnieniami Jednemu latanie po deszczu wiele razy nic nie robi, a drugiemu chwila w taka pogode i body trup.

[sando]

Ja jestem zadowolony. Magnezowy korpus, większa waga i rozmiary nie są mi do niczego potrzebne. Jeśli mogę dostać aparat z równie dobrym AF co 50D, dobrym wizjerem, lżejszy, kręcący filmy i posiadający gibany ekran to mi pasuje.

PS.
Bardzo śmieszne te wasze przykłady z teleobiektywami za kilkanaście lub nawet kilkadziesiąt tysięcy złotych. Na pewno dla właścicieli tych obiektywów dołożenie tysiąca złotych więcej aby kupić 7D zamiast 60D będzie ogromnym problemem

[gietrzy]

Trzymac, a fotografowac i sporo ruszac takim zestawem to dwie zupelnie inne bajki. 300 wazy 2.5KG i

A 200/2VR 3 kg no i co? Ktoś już tu ci odpowiedział: tylko wariaci (ja i moje 300/2.8LIS na 20D) kupują puszki inne niż Jedynki pod takie szkła do fotografii z ręki. 7D tu troszeczkę odstaje bo to puszka pod ptasiarzy/lotników/makro, ze względu na gęstość pikseli.

Spójrz na to tak: jak żal ci 4500 na 1D i kupujesz puszkę za 1000 pod dużą lufę i (odpukać) zestaw ci się rozszczepi to jest twoje ryzyko wkalkulowane w różnicę pomiędzy cenami korpusów.

Powracając do tematu: bardzo, bardzo stary njius , ale:

300/400/500/600LIS do wymiany!

Powtórka z rozrywki tj. 200/800: redukcja wagi, nowy zabójczy IS, powłoki z cząsteczek mniejszych niż nano i oczywiście 25% podatek od nowości.

200/2L - ani słowa o przeprojektowaniu stopki i osłony

[alfsky]

a jezeli ktos uzywa dlugich luf typu 100-400, to 60d pewnie sie przy niej nie zlamie, ale jesli kupi 7d, to bedzie idealny zestaw

Uprzejmie donoszę że 400D z 100-400 się nie złamała, jak również potwierdzam że z 7D to zestaw idealny

[Krzychu]

Uprzejmie donoszę że 400D z 100-400 się nie złamała, jak również potwierdzam że z 7D to zestaw idealny

Stopkę zedytuj chyba że chcesz mieć dwa ;-)

[Sielan]

...Po pierwsze - kamera. Moim zdaniem zbyteczna, ale rynek jej łaknie, więc niech będzie. Po drugie - odchylane LCD. Jeśli dyktowane obecnością kamery - OK. Jeśli tylko pędem rynku - bez sensu. ...

Przecież jej obecność niczego dla Ciebie nie zmiania. Szczerze mówiąc czasem przydałoby się nakręcić coś krótkiego (np. dziecko akurat robi coś ciekawego), ale nie ma pod ręką narzędzia. O odchylane LCD - nie robiłeś nigdy foty z perspektywy żaby, ale szkoda się było położyć na mokrej trawie/w błocie? Nie wisiałeś głową w dół ze skarpy lub z mostku nad potokiem, itp. Taki LCD plus LV takich sytuacjach napewno się przyda.

... Uzytkowalem 40D, teraz mam 5DmkII, oba magnezowe, ale zadnych z tego faktu korzysci nie mam. ...

Moja 30D kiedyś spadła mi z wysokości ok. 1.2 m na beton. Skończyło się lekkim, ledwo widocznym zadrapaniem. Nie wiem jak by to wyglądało, gdyby pucha była plastikowa.

[akustyk]

300/400/500/600LIS do wymiany!

ale 300/2.8 czy 300/4?

de facto nie widze pilnej koniecznosci (ani nawet niepilnej) wymiany ktoregokolwiek z nich, a juz na pewno nie majac swiadomosc innych pilacych potrzeb w szklarni (eeeekkkkhmmmm.... 17-40 anyone? ).

z drugiej strony, 70-200/2.8 IS tez nie wymagal jakiejs naglacej wymiany. a do kupy z wlasnie 300/2.8 to sa konie robocze do sportow halowych...

[allxages]

z drugiej strony, 70-200/2.8 IS tez nie wymagal jakiejs naglacej wymiany. a do kupy z wlasnie 300/2.8 to sa konie robocze do sportow halowych...

Szczerze mowiac to nie wiem po co 70-200/2.8IS na hale. Mysle, ze wersja bez IS rownie dobrzeby sie sprawdzila (a do tego ostrzejsza niby z czasow starej 2.8IS)

Ale ogolnie patrzac to 70-200/2.8IS to kon roboczy w polowie fotografi, nie tylko sportu halowego wiec na pewno wiecej jest potecjalnych kupcow tego szkla niz np. 300/2.8.

[gietrzy]

ale 300/2.8 czy 300/4?

a 300/4 to eLka?

Na serio to raz toto trzymałem, ale leciuchne szkiełko, rurka z kremem i całkiem ostre (50D)

de facto nie widze pilnej koniecznosci (ani nawet niepilnej) wymiany ktoregokolwiek z nich, a juz na pewno nie majac swiadomosc innych pilacych potrzeb w szklarni (eeeekkkkhmmmm.... 17-40 anyone? ).

300L to znak firmowy Canona, który ostatnio po****dł na zdrowiu: 200/2 i 300VR II. Wierzę, że IS jeszcze bardziej zaprzeczy fizyce niż ten z 200/2 (1/15 na 40D) a ostrość rozwali wszystko. Jednak po 200/2 boję się (nie to żebym był w targecie ), że ***** bokeh.
Z drugiej strony 200/2 straciło aż 500g - dla kogoś kto się buja z taką lufą cały dzień w słońcu lub nie to imho wystarczający argument.

W ogóle to patrząc w kafejce N****a na sample z 300/2.0 to dochodzę do wniosku, że taki upgrade byłby bardziej pożądany. Przynajmniej by człowiek wiedział za co płaci (nieziemski bokeh; to nie 200/1.8 ). Oczywiście nie zrobią go w f/2 IS bo wszyscy wiemy jak działa AF w Canonach 8)

z drugiej strony, 70-200/2.8 IS tez nie wymagal jakiejs naglacej wymiany. a do kupy z wlasnie 300/2.8 to sa konie robocze do sportow halowych...

To wszystko to pewnie jakaś wypadkowa wyścigu pikseli, wywiadowni gospodarczej u konkurencji i podpierania się takimi hiciorami sprzedaży w czasach kryzysu.