Co nowego u Canona? [Plotki]

[dzik]

50/1.4; 24/2.8, 35/2.0 = RIP

Zakonczenie EF nie L, w sumie zadna nowosc. Poklikalem na stronie canona o historii szkiel, ostatni zaprezentowany zoom nie L EF (jesli nie przeoczylem)
28-90 2003
Stalki
100/2.8 Macro - 2000
dlugo nic
50/1.4 1993(!)

Jest to logiczne, L-ki sa dla semi pro w gore, FF tez, wiec ladnie sie uzupelniaja. Z drugiej strony szkoda ze nie przewiduja nowych szkiel budzetowych typu 85/1.8(1992) czy 35/2 (1990)

[oskarkowy]

50/1.4L ($600-700, AF szybszy od 1.2, lepszy optycznie od 1.2, nowe powłoki)

Uwierzę jak zobaczę. Będę pierwszym, który kupi i sprawdzi to szkło, bo jeśli zapowiedzi się potwierdzą, to pewnie będzie można przyspawać ten słoik na stałe do jednego z korpusów.

[spoon]

Uwierzę jak zobaczę. Będę pierwszym, który kupi i sprawdzi to szkło, bo jeśli zapowiedzi się potwierdzą, to pewnie będzie można przyspawać ten słoik na stałe do jednego z korpusów.

to nie sa zapowiedzi tylko plotki

[mamiyka]

50/1.4; 24/2.8, 35/2.0 = RIP

Kiedy to będzie ?
Jeżeli zajmie to tyle czasu,ile zajmuje wprowadzanie na rynek czegoś podobnego do Nikkora 14-24, to można długo poczekać.

[gietrzy]

ostatni zaprezentowany zoom nie L EF (jesli nie przeoczylem)
28-90 2003

Przeoczyłeś, ostatnio - imho - rewelacyjny 70-300IS, wcześniej 70-300DO IS, itp.

Jest to logiczne, L-ki sa dla semi pro w gore, FF tez, wiec ladnie sie uzupelniaja. Z drugiej strony szkoda ze nie przewiduja nowych szkiel budzetowych typu 85/1.8(1992) czy 35/2 (1990)

A po co? Budżet to ef-s a zanim dojdzie do śmiesznych cen za FF (nie, nie mam N****a i nie będę się zakładał z Radkiem) to pewnie wyjdzie wonder camera aka biały kruk

Uwierzę jak zobaczę. Będę pierwszym, który kupi i sprawdzi to szkło, bo jeśli zapowiedzi się potwierdzą, to pewnie będzie można przyspawać ten słoik na stałe do jednego z korpusów.

Dokładnie. Myślę, że Canon rozsierdiłsja nie tyle po 50L a po pstryczku w nos Sigmy. Muszą nieźle tracić na rzecz Sigmy. Zresztą ta jakby zrobiła 24/1.4 mogłaby (24/1.4, 50/1.4, 85/1.4) całkiem udanie pogodzić i C i N.

[akustyk]

600 zielonych nie wydalbym za 50-tke, ale w okolicach 500$ juz bym strawil. byle byla ladnie rysowala (czyt. nie zarla po oczach koma i przekorygowaniem pod katem durnych pomiarow). absolutnie go* mnie w tym wypadku obchodzi ilosc pikseli w pikselach w rogach obrazu na f/1.4~f/2.0 ani jakiekolwiek pomiary debilow z photozone, dla ktorych obiektyw to cyferki. niech to po prostu ladnie, miekko (w tym miekko-kontrastowo) rysuje i trafia z ostroscia w punkt.

z drugiej strony, watpie w rownoczesne pojawienie sie cropowego 35/1.4 i pelnoklatkowego 50/1.4. bo to by byl autokanibalizm, a Canon glupi nie jest.

[mathom]

I bardzo dobrze. Budżetowe 50tki to śmiech na sali. Przerabiałem 1.8 teraz 1.4 i oprócz "magii" małego dof to o kant d* można je rozbić. Nie wiem - może to kwestia QC w canonie, ale 1.4 dobierałem z towersem z 7 czy 8 sztuk (wszystkie miały BF przy ostrzeniu >3metrów, bogu dzięki że tyle miał). Może to kwestia AF nowej piątki, nie wiem. Fakt jest taki, że 1.8 na 40stce miała to samo.

Osobiście zadowoliłbym się:
- poprawioną 50 1.4 z normalnym usmem, mniejszą winietą i bez wysuwającej się mordki
- 35 1.8/2.0 z usmem (EF)
do tego istniejące 28/1.8 i 85/1.8 i jest ameryka, a zaoszczędzona kasa na inne wydatki.

i podpisuje się pod tym co powiedział gietrzy - też dałbym te sześćset baksów za możliwość nie wku* się przy stosowaniu tego szkła.

[allxages]

dobierałem z towersem z 7 czy 8 sztuk (wszystkie miały BF przy ostrzeniu >3metrów, bogu dzięki że tyle miał). Może to kwestia AF nowej piątki, nie wiem.

Mi to wygląda na problem z puszką...

[Kolekcjoner]

z drugiej strony, watpie w rownoczesne pojawienie sie cropowego 35/1.4 i pelnoklatkowego 50/1.4. bo to by byl autokanibalizm, a Canon glupi nie jest.

Otóż to. EL-ka 50/1.4 za taką cenę mordowałaby w dużym stopniu sprzedaż 50/1.2 - to zupełnie niepodobne do Canona. Post oskarkowego (o spawaniu 8)) jedynie utwierdza mnie w tym przekonaniu.
To mniej więcej tak samo prawdopodobne jak FF w korpusie z 7D, tańszy od 5D mkII .

[gietrzy]

Otóż to. EL-ka 50/1.4 za taką cenę mordowałaby w dużym stopniu sprzedaż 50/1.2 - to zupełnie niepodobne do Canona. Post oskarkowego (o spawaniu 8)) jedynie utwierdza mnie w tym przekonaniu.
To mniej więcej tak samo prawdopodobne jak FF w korpusie z 7D, tańszy od 5D mkII .

A ja uważam, że jest popyt na te trzy szkła.

ef-s 35/1.4 - startuje od 400, siądzie na 350, to powinno być w rozmiarze 35/1.8DX czyli o połowę mniejsze od dyszla (35L)

To jest oferta i kontratak do Nikkora/Sigmy, wreszcie. Jeśli panu z 400D się nie podoba mamy 50/1.4L za $700 i tu Pan taki wymięka on.
50/1.4L - lekko tuningowane 50/1.2 by zatrzymać kasę w Canonie (patrz Sigma)

50/1.2L - to jest bubel za $1460. Przybywa MPx i ludzie, czy Canon chce czy nie, będą patrzeć na 1:1, szczególnie za taką cenę. Ludzie kadrują centralnym bo szybciej i cześć pieśni.
Ten projekt jest stratą finansową i imho szybko (po Nikkorze 50/1.2) będzie naprawiony lub - jeśli sprzedaż 50/1.4L będzie duża - wycofany z rynku.

Akustyk, Kolekcjoner jedno pytanko: z jakiego pktu widzenia alternatywą dla 50/1.4L jest dla Jarka ef-s 35/1.4. Kupi Rebela, 7demkę? Po ostatnim poście aps-h vs. ff nie sądzę