Widać nie czytasz, co się do Ciebie pisze. Ale nic to. Sporządź biznes-plan oparty o swoje założenie FF/$100 i wyślij do dowolnego VC, czy może od razu do wspomnianego Samsunga.Zamieszczone przez mathom
Życzę Ci (szczerze) powodzenia, a wszystkim tak tanich FF i tanich, dobrych małych do nich szkieł...
EOS - conditio sine Kwanon...
Dodam tylko to co już parę osób powtarzało. Że można jeszcze taniej. Wystarczy z A850:
- wywalić pryzmat i dać tani wizjer (pryzmat to duży koszt)
- dać plastikową obudowę zamiast magnezowej
- wywalić górny LCD
- wywalić drugie kółko
I spokojnie mamy amatorskie FF za bardzo rozsądną cenę. Więc nawet jeśli koszt matryc jest tak duży jak niektórzy przewidują to i tak jest jeszcze spory margines na to aby zrobić FF jeszcze tańszym.
A czy polityka C, N i S zezwoli na wyprodukowanie takiego aparatu to jest już osobną sprawą. Fajnie by było gdyby Pentax wypuścił swoje FF, może coś by się ruszyło.
Wybacz, ale jestem konsumentem, a nie producentem - chcę mieć dobrze i tanio. Ty natomiast bronisz interesów producenta jak własnych
Więc nic tylko kupować.
Równie dobrze można narzekać, że mnie nie stać na Ferrari. Gdyby było w cenie BMW to by było coś. Albo BMW w cenie Kia.
Zawsze, poza 0,01% populacji każdego na coś nie stać. Można żyć marzeniami albo fotografować, czy 5d, czy Canonem 30D, czy Zenitem. Po prostu robić zdjęcia które coś mówią, poza tym jaką rozdzielczość ma matryca i ile wydaliśmy na szkło.
Jak ktoś naprawdę lubi jeździć samochodem, będzie go cieszyć nawet jazda Seicento, inny będzie narzekał że jego BMW 3 ma już 5 lat i do niczego się nie nadaje bo Lexus wypuścił nowszy model.
Wystarczy nawet, że jeden z tych punktów nie zostanie spełniony to księgowi postawią szlaban pomysłom o tanim FF dla mas.
Poza tym z tego ostatniego wynika proste pytanie - po co robić taki sprzęt? Bo kilku zapaleńców nie może spać - dla nich jest 5D. Dla ogromnej pozostałej większości różnica pomiędzy FF i cropem to zupełna abstrakcja.
A ja chcę gwiazdkę z niebaWybacz, ale jestem konsumentem, a nie producentem - chcę mieć dobrze i tanio. Ty natomiast bronisz interesów producenta jak własnych
Nie kolega Bahrd po prostu wyjaśnia powody dla których może nie pojawić się szybko to tanie wymarzone FF dla ludu. Dyskutujemy - nie rozumiem czemu wyjeżdżasz z jakimiś teoriami o bronieniu czyichkolwiek interesów.
I na koniec wreszcie jest dokładnie tak jak napisał MMM - taki sprzęt już istnieje nazywa się 5D mkII. Zapakowanie go w plastik - bo nie wiem co tam jeszcze można wyciąć - nic nie zmieni. Nadal pozostaje amatorskim aparatem w normalnym kraju w całkiem przyzwoitej cenie.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
dokładnie tak - dyskutujemyA ja chcę gwiazdkę z nieba
Nie kolega Bahrd po prostu wyjaśnia powody dla których może nie pojawić się szybko to tanie wymarzone FF dla ludu. Dyskutujemy - nie rozumiem czemu wyjeżdżasz z jakimiś teoriami o bronieniu czyichkolwiek interesów.i jak na razie jedynym argumentem za brakiem ff w puszkach entry level jest zysk producenta
zeszliśmy jednak mocno z tematu wątku, zaraz nas tu pogonią z widłami panowie w ciemnych okularach
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
zgoda, ale czy dla przeciętnego amerykanina 2,5k$ za amatorski aparat to jest jednak taki bargain ?
Ostatnio edytowane przez mathom ; 17-01-2010 o 16:11 Powód: Automerged Doublepost
Fakt, mamy w miarę tanią puszkę.
I co dalej?
U Sony są albo badziewne i ciemne kity albo bardzo drogie Zeissy z f/2.8.
Brakuje złotego środka, jak zresztą i u Nikona.
Kupuje się więc tę "tanią" puszką Sony a potem zaczynają się schody.
U Canona, po odżałowaniu kasy na pełnoformatowe body 5d/5d MkII jest już tylko lepiej, mamy całą serię eLek z f/4 i stabilizacją za zupełnie przyzwoite pieniądze.
Warto pamiętać, że w fotografii body się kupuje a w szkła inwestuje i to one stanowią o sile systemu a i o jakości fotek.
A u Sony i Nikona dobre szkła to droga inwestycja, zwłaszcza dla chcącego korzystać z dobrodziejstwa pełnej klatki amatora
Ostatnio edytowane przez vidocq ; 17-01-2010 o 17:22
pozdrawiam, vidocq
Ok, to teraz powiedz dlaczego takiej taniej okrojonej puszki nie mógłby wypuścić na przykład Canon?
Sony A850 w moim przykładzie jest tylko dowodem, że koszta produkcji na to pozwalają. Nie mam zamiaru udowadniać wyższości systemu A nad B i odwrotnie. Chodzi tylko o koszta produkcji które dla puszek o podobnych cechach i z tej samej półki są podobne. No chyba, że uważasz, że Canon z powodu większej ilości dostępnych obiektywów ma koszta produkcji puszek większe :-P
Ostatnio edytowane przez sando ; 17-01-2010 o 18:38
pewnie masz racje ale Sony niestety nie jest póki co żadnym konkurentem dla C i N. Jak wypuści jeszcze z 20 typów róznych szkiel, glownie stalek to moze nim bedzie. Ale na to potrzeba z 3 lat minimum. Wiec i N i C maja spoooro czasu aby zarobic na drozszych FF.
a skoro uwazasz ze warto kupowac A850 to kupuj... tylko co ze szklami?
Ok, wszyscy już zrozumieli, po dziesiątym poście o tej samej treści
Nie pozostaje nic innego, jak tylko czekać i zbierać kasę. Ewentualnie możnaby rozkręcić akcję "Call Canon" odnośnie taniego FF, ale to dla nich raczej trochę większy problem niż dopisanie dodatkowych trybów video w 5d2.
Uprawnienia umieszczania postów
