Co nowego u Canona? [Plotki]

[MacGyver]

... niby f/2, ale z silnikiem od Ziła.

tak jak pisze G3: nowy kit 18-55 IS II...

Jeśli się pokaże to pewnie na tej zasadzie jak 18-55 non IS II, czyli... znajdź choć jeden szczegół różniący te dwa obiektywy.

....i tani sloik EF-S 35/1.8 to najpilniejsze potrzeby do cropa.

Brak takiego szkła to wielkie zaniedbanie / granie w bambuko* ze strony Canona. Lepsza jednak byłaby ogniskowa w okolicach 31 - 32 mm, bo z 35-tki na APC-C naszego kochanego producenta wychodzi coś w okolicach Heliosa.

a do FF na moje oko najpilniej brak 17-40 mkII.

Wątpię, na pierwszy ogień pójdzie raczej 24-70/2.8. Podstawową zaletą 17-40 jest to że jest jedną z dwóch najtańszych eLek. Nowy, aby utrzymać sprzedaż, mógłby być droższy o 100 - 200 $ więc po cholerę im go robić ?

*niepotrzebne skreślić

[akustyk]

A dlaczego EF-S ?
Ja takie 35/1,8 z USM chciałabym do FF :-D
Oczywiście za sensowne pieniądze...

wlasnie ostatnim zdaniem sobie odpowiedzialas.

EF-S 35/1.8 = 500 PLN
EF 35/1.8 = 2000 PLN. i jeszcze musialby byc dostatecznie podly w rogach, zeby nie zjesc Canonowi sprzedazy 35/1.4. a taki to juz jest 35/2

Jeśli się pokaże to pewnie na tej zasadzie jak 18-55 non IS II, czyli... znajdź choć jeden szczegół różniący te dwa obiektywy.

bedzie jeden szczegol: tablice rozdzielczosci przy 24 Mpix nadchodzacego 550D. a wlasnie o to chodzi z taka premiera

Wątpię, na pierwszy ogień pójdzie raczej 24-70/2.8.

trafne spostrzezenie. Canon ostatnio odswieza L-zoomy f/2.8. chociaz nie wiem czy zaryzykuja zmiane 24-70, ktory sie sprzedaje

Podstawową zaletą 17-40 jest to że jest jedną z dwóch najtańszych eLek.

z punktu widzenia Canona to niekoniecznie jest zaleta

Nowy, aby utrzymać sprzedaż, mógłby być droższy o 100 - 200 $ więc po cholerę im go robić ?

moja analiza: lepsze 17-40 sprzedawaloby wiecej 5D. 100~150$ wyzsza cena pozytywnie by wplynela na ksiegowych Canona i jego dealerow.
ale nie upieram sie. moze faktycznie za wczesnie na ten lens.

[gietrzy]

moze faktycznie za wczesnie na ten lens.

Ten lens (nowy) będzie jak wyjdzie odpowiedni Nikkor lub Zeiss a na razie Canon mówi:
bierz 17-40L, co zły w rogach? to dołóż i kup sobie 16-35II, co, też ef-s? Kłamiesz!

[Selena]

wlasnie ostatnim zdaniem sobie odpowiedzialas.

EF-S 35/1.8 = 500 PLN
EF 35/1.8 = 2000 PLN. i jeszcze musialby byc dostatecznie podly w rogach, zeby nie zjesc Canonowi sprzedazy 35/1.4. a taki to juz jest 35/2

A widzisz to nie całkiem tak - 35/2 nie ma USM i jest budową bardzo podobny do 50/1,8. Ja za taki "odświeżony" 35/2 (porównywalny z 85/1,8 ) dałaby 2000 PLN - L w nazwie nie muszę mieć ;-)

[MacGyver]

bedzie jeden szczegol: tablice rozdzielczosci przy 24 Mpix nadchodzacego 550D. a wlasnie o to chodzi z taka premiera

Rzeczywiste czy oficjalne ? Testy robione na jednej sztuce czy jako wypadkowa wyników dla kilkudziesięciu losowo wybranych sztuk ?

trafne spostrzezenie. Canon ostatnio odswieza L-zoomy f/2.8. chociaz nie wiem czy zaryzykuja zmiane 24-70, ktory sie sprzedaje

Fakt, ale mogą mu na przykład dodać IS

z punktu widzenia Canona to niekoniecznie jest zaleta
moja analiza: lepsze 17-40 sprzedawaloby wiecej 5D. 100~150$ wyzsza cena pozytywnie by wplynela na ksiegowych Canona i jego dealerow.
ale nie upieram sie. moze faktycznie za wczesnie na ten lens.

Ten lens jest na rynku głónie po to aby ludzie nie kupowali Tamronów 17-35 ew 16-35 Mk I z drugiej ręki. W sumie jedyne czego mu brakowało to powtarzalność egzemplarzy (trafiały się ponoć i takie z bąbelkami w soczewkach) na początku produkcji ale tu Canon sobie poradził i na sztuki produkowane w późniejszych latach nie było już tyle narzekań.

[akustyk]

A widzisz to nie całkiem tak - 35/2 nie ma USM i jest budową bardzo podobny do 50/1,8. Ja za taki "odświeżony" 35/2 (porównywalny z 85/1,8 ) dałaby 2000 PLN - L w nazwie nie muszę mieć ;-)

no to pozostaje mi trzymac kciuki, zeby bylo tak jak chcesz.
boje sie tylko, ze Canon bedzie myslal w kategoriach najwiekszej wygranej i tutaj 35/1.8 jest bardziej profitowym strzalem

[sebcio80]

35 1.8 USM na FF w cenie ~1800 zł mialby szanse byc najczesniej kupowanym szklem w systemie Canona

to czy Canonowi by sie oplacalo takowe zrobic to juz nie mam pojecia,

szkoda ze Sigma nie zrobiła 35mm 1.4 HSM na FF

[gietrzy]

cena czyni cuda?
EOS 9D - revamp 5D classic - [Kaziu mode=0n] Yes, yes, yes
plasticzana FF, Digic IV, AF- stary z Rebeli, plus ficzery typu LV...
to wszystko w pudełku Rebela - there you go - takie M9 od Canona

500D MK II - spec podniesiona do D90, obracany AMOLED
DiGICV testbed (in-cam lateral CA correction, distortion correction, and, if it gets finished on time, 3 levels of software AA filtering – mild, standard, high)

2000D = 450D


EOS Szkła 2010:

ef-s 30/1.8
ef-s 60/2.8 hIS
ef-s 10-22/4.0

ef 14-24/2.8
ef 24-70/f2.8 IS
ef 35-70/2.0 - Jarek, masz czym drażnić kolegów z 14-24 w torbie

ef 50/1.4 II

telasy MkII

flash: 700EX - podobno 100 sztuk zamówiła ekipa montująca scenę na AC/DC

Komentarz:
za dużo szczegółów jak na CR1, imho to jest to samo źródło co doniosło światu o "12-24L" (NL) w czasach debiutu 40D. Bardzo głęboka analiza tematu.
Ktoś może powiedzieć za dużo szkieł... Nikon w lutym! ma pokazać dwa zoomy i trzy stałki, wsio FX.

500D MK II - dzięki Nikon
2000D - dzięki Nikon - to będzie hicior, AF z f/2.8 krzyżak, pewnie w double kicie za $500

30/1.8 - mambę mam i ja
60/2.8 hIS -> Tammy sorki, ale wiesz...
35-70/2 - nic nie powiem
700EX - oby nie ogór wielkości 580x2

[KMV10]

flash: 700EX - podobno 100 sztuk zamówiła ekipa montująca scenę na AC/DC

Toż strumień fotonów z niej będzie zdmuchiwał makijaż modelkom

[gietrzy]

Toż strumień fotonów z niej będzie zdmuchiwał makijaż modelkom

Teraz to i szerszeń Jarkowi nie podskoczy

Zabawy ciąg dalszy: stawiamy prognozy cenowe szkieł.

ef-s 30/1.8 - $250, bo szerszy, w ciągu roku $200
ef-s 60/2.8 hIS - $600,
ef-s 10-22/4 - $800

ef 14-24 - $2300
ef 24-70IS - $2000
ef 35-70/2 - $2500
ef 50/1.4 II - $700
700EX - $600

telasy: mentowal, melissę i glicerynę raz poproszę