Nie musisz tego mi uswiadamiacZamieszczone przez mate00sh
Po prostu w porownaniu wzailem pod uwage tylko mm i swiatlosile.
Nie musisz tego mi uswiadamiac
W tym przypadku tak.
OkNie musisz tego mi uswiadamiac
Konkludując wydaje mi się jednak, że żeby zbudować taki standardowy zestaw (zwłaszcza oparty na stałkach) to w przypadku cropa trzeba wydać dużo więcej na optykę, niż w przypadku FF dla uzyskania zbliżonego efektu - wiem to z autopsji. Aby uzyskać efekt obiektywu 35 2.0 (ok. 1000 zł) na cropie trzeba zaopatrzyć się w 24L (ok. 5000 zł). Z dłuższym ogniskowymi jest podobnie. Po prostu mało kto sprzedaje stałki dedykowane dla cropa (z tego co pamiętam - jedno szkło Canona, dwie Sigmy, jeden Nikkor). Z zoomami jest znacznie lepiej, ale cenowo układają się podobnie jak ich pełnoklatkowe odpowiedniki.
"Aparat fotograficzny jest dla artysty kolejnym narzędziem. Jeżeli się nad tym zastanowić, to jest to mechanizm podobny do skrzypiec. To artysta jest w stanie tworzyć sztukę nie aparat." - Brett Weston
A jak myślisz dlaczego tak jest?
--------------
Ponieważ, optyka pod cropa jest dużo świeższa i nowsza a pod FF stara i wymaga odświeżenia, dlatego wydaje się tańsza. Lecz niedługo się to zmieni jeśli plotki Canonowe okażą się prawdą
"Imagination is more important than knowledge." - szkoda, że brak mi tego pierwszego ...
... mój zestaw...
To ja w takim razie czekam na EF-S 20 1.2 (nie musi być L)
"Aparat fotograficzny jest dla artysty kolejnym narzędziem. Jeżeli się nad tym zastanowić, to jest to mechanizm podobny do skrzypiec. To artysta jest w stanie tworzyć sztukę nie aparat." - Brett Weston
O ile chodzi o krotkie stałki chodzi to zgodze sie to jest problem cropa - szeroko i jasno(czyli wszystk ponizej 50mm o jasnosci <= F2).W tym przypadku tak.
Ok
Konkludując wydaje mi się jednak, że żeby zbudować taki standardowy zestaw (zwłaszcza oparty na stałkach) to w przypadku cropa trzeba wydać dużo więcej na optykę, niż w przypadku FF dla uzyskania zbliżonego efektu - wiem to z autopsji. Aby uzyskać efekt obiektywu 35 2.0 (ok. 1000 zł) na cropie trzeba zaopatrzyć się w 24L (ok. 5000 zł). Z dłuższym ogniskowymi jest podobnie. Po prostu mało kto sprzedaje stałki dedykowane dla cropa (z tego co pamiętam - jedno szkło Canona, dwie Sigmy, jeden Nikkor). Z zoomami jest znacznie lepiej, ale cenowo układają się podobnie jak ich pełnoklatkowe odpowiedniki.
Jesli chodzi o cos w okolicach ekw >50mm to :
1. FF 50mm <-> crop 35F2/sig30mm, cenowo zblizone nie jest to jakas przepasc
2. FF 85mm <-> crop 50mm canon, sigma co chcesz. nawet taniej jesli 50/1.8.
3. FF 135L <-> crop 85mm/100mm usm .. wiadomo co taniej a jakosciowo podejrzewam ze sa zblizone
4. FF 200mm/2.8L <-> 135L, FF wychodzi taniej, crop lepiej jakosciowo i jasniej. Bo jesli wezmiemy 200/2 to raczej nie ma chyba o czym rozmawiac.
5. FF 300mm/2.8L <-> 200/2.8L crop taniej. FF lepiej.
im dalej tym bardziej przewaga dla cropa ..
To stalki.. ale "pro" zoomy tak naparwde nigdy nie pojawily sei dla cropa tzn odpowiednik 16-35L i 70-200L. 17-55mm jest bdb i sadze ze mozna go uznac jako odpowiednika 24-70 jesli chodzi o swiatlo jakos obrazka i ogniskowe.
Ale w kontekcie taniego FF, jesli zalozymy ze bedziemy uzywac jasnych stalek(od 35mm do 100mm) to OK. Ceny szkiel nie sa problemem, w kazdym razie znosne. Jesli wezmiemy pod uwage jeszcze stalki 2.8 to da sie zyc.
Tanie FF do landszaftu tez jest ok bo jest co podpiac w rozsadnej jakosci i cenie.
jest croppowa sigma 20mm o ile sie nie myle
Tylko pełnoklatkowe Sigmy 1.8 20, 24 i 28.jest croppowa sigma 20mm o ile sie nie myle
"Aparat fotograficzny jest dla artysty kolejnym narzędziem. Jeżeli się nad tym zastanowić, to jest to mechanizm podobny do skrzypiec. To artysta jest w stanie tworzyć sztukę nie aparat." - Brett Weston
To chyba jestem nietypowym cropowcem. Troche dziwne, bo rozumiem, ze w miare oczywiste jest, ze rzadko o ile w ogole cropowiec bedzie kupowal stalki z najwyzszej pollki (85 1.2 L etc), ale klase srednia stalek czesto kupi. Przecierz jest dosc sporo ludzi z cropem z stalkami pokroju 50 1.4 czy 85 1.8. A wiec nie przesadzajmy, bo nie bawem wyjdzie na to, ze cropowcy koncza na kitach. Nie mowie rowniez, ze cropowcy to stalkowcy, ale w zestawie wielu z nas chociazby tutaj na forum mozna spotkac jakies zoomy i jedna/dwie stalki.
Stwierdzam to w zakresie sentencji, ze stalki to nie target dla cropowcow, gdyz jesli chodzi o produkowanie stalek stricte pod cropa bylo by to nieporozumieniem, po co mieli by zawezac grono potencjalnych nabywcow.
Ostatnio edytowane przez Merauder ; 21-08-2009 o 22:13
7D | 450D | C10-22 3.5-4.5 | S8 3.5 Fish | C28 1.8 | C50 1.4 | C85 1.8 | 430EX II | Phottix|
ok, ale obiektywy, które wymieniłeś (50mm f1.4 i 85mm f1.8) to przecież także obiektywy pełnoklatkowe, bo o ile się nie mylę oba mają oznaczenia EF a nie EF-S. Więc mogą kupić je jak najbardziej ci co posiadają FF. To, że ktoś ma FF nie jest powiedziane żeby musiał kupować tylko i wyłącznie szkła klasy L.
Oczywiste jest to, że obiektywy pod FF są droższe, związane jest to z ich konstrukcją, jednak czy są aż tak mega drogie?? Obiektyw 28-105 USM f3.5-4.5 też jest pod FF a kosztuje raptem niecały tysiąc złotych. Więc nie zależnie czy masz FF czy nie można kupić umówmy się tani obiektyw. A o jakości tych tanich obiektywów nie będę tutaj mówił bo nie o to chodzi.
Uprawnienia umieszczania postów
