...a ja bym chcial 20-(50~70) f4 ISTaki zeby malo winietowal i od f8 dawal podobna jakosc w rogach jak na srodku kadru, a nie jakies mazy jak to canon ma w zwyczaju.
Ostatnio edytowane przez konradl ; 24-07-2009 o 21:13
A ja mam magnes, a wy nie.![]()
no to tu cię/was zadziwię
Mam taki egzemplarz 16-35, że ostry w rogach jest od f/6.3
Taki fuks :-D
czy probujesz mi powiedziec, ze lens ma (za przeproszeniem) ****ature plaszczyzny do kompletu z fest BF/FF? czy jednak probujesz mi wmowic, ze masz lens rownomiernie ostry od rogu do rogu i na dodatek ma napisane Canon na obudowie, a Ty nic nie piles ani nie jarales? wczoraj, 31 marca tez?
EDIT. hehe... zdarzylem Ci zrobic QFT na wersji z f/7.1 zanim wyretuszowales na f/6.3nieladnie
![]()
... no widzisz jak nas canon oswoil/wytresowal?![]()
Przyjmuje sie ze jest wszystko ok gdy trzeba przymykac obiektyw tak, ze dyfrakcja rozmemluje reszte kadru zeby otrzymac akceptowalne rogi.
Strasznie mi brakuje tej swobody z cropa gdzie na sztywno ustawione 1/80, f8 + polar i mozna bylo pstrykac...
...a teraz 1/20 f13 + polar + statyw + modlitwa o brak wiatru...Juz naprawde niewiele mi brakuje do pojscia w N14-24, choc jeszcze mam cicha nadzieje ze canon sie ocknie i zauwazy ze ma do pokrycia matryce FF, a nie tylko crop 1,6 i 1,3.
A takie na przykład 20-60/2 by niektórych nie zainteresowało 8)?
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner