[Piotr Eckhardt] Zwierzaki u Gucwińskich amatorsko

[ewa_olsztyn]

Strasznie smutny ten lew. Inne zwierzęta też zresztą...

[kris200]

Strasznie smutny ten lew. Inne zwierzęta też zresztą...

Dlatego nie lubię zoo, wszystkie zwierzęta tam takie smutne są...

A co do zdjęć (coby OT nie robić), to chyba rzeczywiście surykatka najlepsza...

[panuna]

numeruj sobie fotki, łatwiej będzie się odnosić w komentarzach.
nie czuję się mocarzem i na moich też można sobie pofolgować, ale:

Ryś (chyba) mocno za ciemny, właściwie kontur na tle mało efektownej pasiastej zieleni;-) oryginalna w postaci listków była by lepsza, ale to nie safari.

Papuga - jeżeli dobrze widzę przy tym rozmiarze ostrość Ci wyszła na listek, a potem się rozjeżdża, mierzyłbym trochę dalej,

Zebra trochę ginie w cieniu i nie mieści się w kadrze,

Lwa jak na zoo - to nie bardzo jest jak pominąć kraty, ogólnie pewnie możliwe ale potem mogłyby być zbyt duże problemy ze sprawnością manualną

Osobiście dodam, że jak byłem ostatnio w zoo krakowskim, to 3/4 fotek wywaliłem, tak mi dobrze wyszły kraty i brudne szyby

[BuRton]

Większość fot niewłaściwie skadrowana. Surykatka OK. Najbardziej jednak podoba się mi zdjęcie lwa. Ukośne spojrzenie przez skośne kraty, ta mina. Trochę nie ostre. Mimo wszystko najlepsze - najlepiej oddające warunki w jakich musi przebywać większość zwierząt w zoo.

[Piotr Eckhardt]

Wiem, że zebra przycięta, a ptak pozbawiony nóg. Skadrowanie lwa zdecydowanie odpowiada temu, co chciałem osiągnąć. Co złego jest w kompozycji zdjęć z papugą i rysiem? (no offence, chciałbym wiedzieć co robić lepiej ;-) )

[BuRton]

Dobra . Połowa zdjęć (3 z 6). Papuga korzystniej wyglądała by w kadrze pionowym (w każdym razie za bardzo przycięty dół). Często pokarm trzymają w łapkach a tu tego nie widać (może miała tylko w dziobie). Ryś ( a nie karakal ? ) - sama sylweta wyszła by czytelniej jeśli część nóg nie ginęła by w cieniu. Przydało by się więcej miejsca w lewym dolnym rogu (żeby miał ryś gdzie zeskoczyć ).