"Odkurzanie" negatywów

[analogforever]

Aj, tak to niestety nie mam choć zobaczę co da się zrobić.

Widze że piszemy w tym samym czasie,ja jeszcze zamieszałem i usunąłem poprzedni post, a Ty zdążyłeś w tym czasie odpowiedzieć na niego.

[Bagnet007]

Zrobiło się małe zamieszanie. W każdym razie postaram się w weekend, korzystając z uprzejmości znajomego wsadzić tę klatkę do płaskiego Epsona.

[analogforever]

Zrobiło się małe zamieszanie. W każdym razie postaram się w weekend, korzystając z uprzejmości znajomego wsadzić tę klatkę do płaskiego Epsona.

Świetnie,przy okazji zobaczyłem w Twej stopce że zdaje się fotografujesz 4x5",podpowiedz mi może co kupić żeby zeskanować średni 6x7.

[Bagnet007]

Świetnie,przy okazji zobaczyłem w Twej stopce że zdaje się fotografujesz 4x5",podpowiedz mi może co kupić żeby zeskanować średni 6x7.

Wiem, że Temol (pozdrawiam ) z CB używa Epson Perfection 3200. Skanuje nim 6x7 i ponoć nie jest źle.

[szwayko]

Wiem, że Temol (pozdrawiam ) z CB używa Epson Perfection 3200. Skanuje nim 6x7 i ponoć nie jest źle.

Moj znajomy pejzarzysta uzywa 4x5" i tez mu epson 3200 spokojnie wystarcza.

[minek]

Paenka

Nie ma co się zniechęcać do fotografi tradycyjnej (analogowej) poprzez słabość sprzętową skanerów,nie mówie o płaskich bo posiadam czysto fotgraficzny i to dobry ,ale także o bębnach ,wprawdzie nigdy nic nie skanowałem na bębniaku ale z sampli pokazujących ich możliwości poprawa na korzyść niewielka.

Wielka jest.
Ale różnica moim zdaniem jest dopiero przy skanowaniu slajdu. Negatyw jest na tyle mało gęsty, że skaner płaski lub ,,dedykowany'' spokojnie się przebija przez cały zakres i odwzorowuje. Problem może być jedynie z ostrością.

Ja osobiście uważam że końcowym produktem fotografi jest obraz na papierze a nie skan ,który jest efektem podglądowym czy do pokazania w internecie.I w tym fotografujący cyfrowo mają przewagę bo żaden skaner z małego obrazka nie da lepszego obrazu wyświetlanego na monitorze komputera niż zdjęcie cyfrówką

Ooo... zeskanuj nawet mały obrazek Provii 100F, na 3200-4000DPI.
To coś ponad 20Mpx. Cyfrówki dopiero dogoniły mały obrazek (przy danych warunkach, czyli dobry materiał, dobrze naświetlony i dobry skan)

Jeśli nie spróbujesz to się nigdy nie dowiesz.
Jak dla mnie, pomiędzy plaszczakami czy nawet dedykowanymi do 35mm a bębnem istnieje przepaść. W sieci można znaleźć sporo odpadów, więc tym bym się nie sugerował .

Zgadzam się, jedynie z uwagą, że ta przepaść jest dla slajdów.

Wiem, że Temol (pozdrawiam ) z CB używa Epson Perfection 3200. Skanuje nim 6x7 i ponoć nie jest źle.

6x7 skanuję Epsonem v700.
Slajdy z tego mi się nie podobają. Problem jest przy krawędziach z dużym kontrastem jasny / ciemny. Pojawia się jasna smuga po tej ,,ciemnej'' stronie, w dodatku zależne to jest od miejsca na skanerze w którym slajd leży, czyli problem jest z obiektywem sensora i / lub układem luster.
W małej rozdzielczości jest przyzwoicie, ale do większych powiększeń czy innych poważnych zastosowań zanoszę na bęben.

[analogforever]

minek

na slajdach nic nie robie,widze natomiast że też jesteś z Łodzi,podpowiedz gdzie mają skaner bębnowy,zaniose coś na próbe i bedzie wszystko wiadomo, przynajmniej dla mnie.

[Paenka]

no właśnie, gdzie w łodzi i w jakiej cenie?

[minek]

Skanowałem tutaj:
http://proscan.com.pl/ , na Wólczańskiej.
Pan się bardzo ucieszył, że ktoś jeszcze slajdy mu przyniósł do skanowania i mógł uruchomić ten ogromny skaner (-:
Jest _raczej_ drogo, liczą za megabajt, a ustala się nie rozdzielczość skanu lecz docelowy rozmiar pliku.