Cytat Zamieszczone przez froolk
oczywistym jest, że wszyscy go chwalą, bo nie ma innego który mogli by chwalić
To, ze tyle osob go chwali nie jest absolutnie wyznacznikem tej "oczywistosci". Zreszta nawet w tym watku "nie wszyscy".
Czy jest inne? Nie wiem, nie mialem innego w rekach o tym zakresie ogniskowych.
Jest absolutna bzdura teoria, ze RAW to "czysty" zapis matrycy rozumieny w sposb taki, ze niezaleznie od szkla dane sa identyczne. Owszem, czysty z uwzglednieniem tego co doklada szklo. Tak wiec jesli tamron dodaje zimnych kolorkow to i RAW tez to zarejestruje. Zadne pranie w szopie tego nie zmieni w prosty sposob.
A poza tym ja wypowiadam swoje zdanie i nic wiecej. Nie krytykuje, nie stwierdzam, ze szklo jest "be", nawet niespecjalnie szukam dla niego alternatywy. Ot, po prostu nie podobaja mi sie kolory jakie ono daje w pewnych sytuacjach i tyle. Wolno mi.
Dla tego co sobie pstrykam to bardziej znaczenie maja dla mnie wlasnie tonacje kolorow, a nie ostrosc. Ja nie mam ambicji artystycznych bo brak mi w tym wzgledzie talentu. Po prostu dokumentuje sobie to co lubie i co jest moja pasja. Do detali mam 70-200. Natomiast widze zdecydowana roznice wlasnie w dominancie tego tamrona w porownaniu ze szklami canona, ktore mam i to mi sprawia duzy dyskomfort. Wiec prosze na mnie nie napadac i nie argumentowac w stylu "bo wszyscy tak mowia". Ja nie specjalnie szanuje demokratyczne obyczaje w indywidualnym odbiorze swiata osobistego.