Canon 100-400 4,5-5,6l is dylemat ?!?!?!

[borkomar]

W zależności na jakiej puszce sie używa tego szkła.
na wyjazdach z 5d nie wyobrażam sobie życia bez 100-400 - po prostu 70-200 jest za krotki, czego tak bardzo na cropie nie odczuwałem.
Szkło nie jest ciężkie jak na zakres i jakościowo też bardzo fajne.
Można jedynie polecać.
Druga sprawa to czy sam mam podobny zestaw o którym piszesz 135mm 70-200 i 100-400 i odkąd mam 70-200/4IS to bardzo rzadko sięgam po 135tke i tu zastanowiłbym się czy jej nie sprzedać po prostu - ale to już są indywidualne wybory ;-)

[Janusz Body]

Akurat 100-400 wdmuchuje dużo powietrza do puszki. Czuć to np. na slocie karty co już ktoś wcześniej napisał. .....

Sorry ale to jakaś "teoria spiskowa" i nieprawdziwa. Z tym slotem to ktoś zapalił nieźle

[Lulu1988]

Sorry ale to jakaś "teoria spiskowa" i nieprawdziwa. Z tym slotem to ktoś zapalił nieźle

Z 30D jest tak samo. Przy szybkim przesunieciu czuc jak powietrze ucieka przez slot oraz nieszczelna 'klapke' od aku.

[Krzychu]

Z 30D jest tak samo. Przy szybkim przesunieciu czuc jak powietrze ucieka przez slot oraz nieszczelna 'klapke' od aku.

Dokladnie tak.

[Waldek24]

Przyznam, że jakby nie ten wątek to do głowy by mi nie przyszło, że 100-400 zwany pompką może mi w 5D zanieczyszczać matrycę.

Nigdy zresztą nie przemieszczałem kadrowania zbyt szybko, inaczej pisząc nie używałem 100-400 do przedmuchiwania body.:-D

Pomału wcześniej kadrowałem, zanim CYK.

[gonzo44]

Sorry Janusz ale mam to szkło, używam i wiem co mówię. Jeżeli szybko zmniejszysz ogniskową to czuć jak przez szczeliny aparatu ucieka sprężone powietrze, ale to może wina kiepskiej, nie uszczelnionej puszki (350D).

[Janusz Body]

Sorry Janusz ale mam to szkło, używam i wiem co mówię. Jeżeli szybko zmniejszysz ogniskową to czuć jak przez szczeliny aparatu ucieka sprężone powietrze, ale to może wina kiepskiej, nie uszczelnionej puszki (350D).

Też mam to szkło i w 5D nie ma tego efektu. Zresztą i tak matrycy to nie usyfi. Jest za lustrem i migawką a slot do karty może mieć jakieś kanały w 350D - tam chyba nawet pryzmatu nie ma tylko lustra (nie pamiętam jak to w 350D jest). Obejrzyj też jak mało przesuwa się tylna soczewka - dużo mniej niż całość. Z tym syfieniem matrycy przez push pulle to naprawdę duuuuuuża przesada. 35-350 ma sporo większy wyciąg, tylna soczewka też się więcej przemieszcza i naprawdę nie mogę powiedzieć, żeby mi to kiedykolwiek usyfiło matrycę.

Matrycę zasyfia.... no co? dekielek! Naprawdę - Canon się do tego przyznał, że dekielki były robione z jakiegoś gównianego plastiku i opiłki (naelektryzowane) leciały na matrycę.


EDIT: Chodzi oczywiście o dekielek na aparacie i na tylnej części obiektywu. On się spiłowuje w spotkaniu z metalowym bagnetem.

[janmar]

EDIT: Chodzi oczywiście o dekielek na aparacie i na tylnej części obiektywu. On się spiłowuje w spotkaniu z metalowym bagnetem.



hmm.Przedmuchiwać przed założeniem? [Oczywiście gdy jest na to czas]

[_igi]

EDIT: Chodzi oczywiście o dekielek na aparacie i na tylnej części obiektywu. On się spiłowuje w spotkaniu z metalowym bagnetem.



hmm.Przedmuchiwać przed założeniem? [Oczywiście gdy jest na to czas]

Nie prościej po prostu zapoznać się z gruszką, czy czymś do czyszczenia matrycy i stempelkiem?

[janmar]

Nie prościej po prostu zapoznać się z gruszką, czy czymś do czyszczenia matrycy i stempelkiem?

Znamy się nieżle. [ze stempelkiem nie].I właśnie dlatego myślę jak zapobiec dalszemu pogłębianiu tej znajomości. :smile: