Sigma APO 170-500mm F5-6.3 EX RF VS Sigma APO 135-400mm F4.5-5.6 RF ASPHERICAL

[pazurek]

I dla 70-300 jest to raczej długi koniec, dla 170-500 krótki. I stąd mogło im tak wyjść. Tylko co z tego? Przecież to i tak szkła do różnych zastosowań.

Zgoda, tylko zaskoczylo mnie ze zachwalany przez wszystkich 70-300 jest gorszy optycznie niz uznawany za sredniej jakosci 170-500 (oczywiscie w pokrywajacych sie zakresach).

Troche z innej beczki, moze wiecie cos na temat Nikkor AF 70-300 f/4-5.6G? Jaki jest w porownaniu do Sigmy 70-300? Znajomy Kupil D70 z 18-70 i tym 70-300 a potem dokupil Sigme 170-500. Czy tutaj tak samo lepiej zrobi jezeli w przedziale 170-300 bedzie uzywal Sigmy 170-500 niz Nikkora 70-300?

[ukasz]

Zgoda, tylko zaskoczylo mnie ze zachwalany przez wszystkich 70-300 jest gorszy optycznie niz uznawany za sredniej jakosci 170-500 (oczywiscie w pokrywajacych sie zakresach).

Zachwalany przez wszystkich jako tani amatorski zoom o przyzwoitej jakości i o cenie <1000PLN. A 170-500 jest uważana za średnią, ale to trochę wyższa klasa.

Troche z innej beczki, moze wiecie cos na temat Nikkor AF 70-300 f/4-5.6G? Jaki jest w porownaniu do Sigmy 70-300? Znajomy Kupil D70 z 18-70 i tym 70-300 a potem dokupil Sigme 170-500. Czy tutaj tak samo lepiej zrobi jezeli w przedziale 170-300 bedzie uzywal Sigmy 170-500 niz Nikkora 70-300?

Co kupił Twój znajomy??? No wstyd...

Nikkor:
http://www.foto.com.pl/teksty/obiektywy3_2.html#10

Sigma
http://www.foto.com.pl/teksty/obiektywy3_2.html#16

Weź pod uwagę że to jest recenzja APO Macro Super a nie APO Macro Super II. zakładam że ta druga może być jeszcze lepsza.

[Szymański Adam]

Zachecony informacja nt. sprawdzenia Sigmy pojechalem do Blue City (18.06.2005). Obsluga naprawde uprzejma i przyjemna. Dostalem do testowania na miejscu Sigmy:50-500, 170-500 i 80-400 z OS-em. Niestety nie bylo zadnej 135-400 (.. sie sprzedala). Ceny maja dosc wysokie. Najlepiej wg mojej oceny ostrzyl i najmniejsza AC mial 80-400 nawet z wylaczona stabilizacja, ale kosztuje niecale 7tys. Najgorzej wypadl (subiektywna ocena) 50-500. W nadchodzacym tygodniu beda juz mieli nowa dostawe wiec pojade i sprawdze czy oplaca sie dac ok 2300 za 135-400 i jesli nie ma zbyt duzej roznicy w jakosci to moze sie skusze na ten "poprawiony" 70-300, ktory jest znacznie tanszy. A swoja droga ciekawe byloby porownanie do Canona 75-300 IS USM sprzedawanego przez Canon-Optyka i FotoMedia na Allegro za 1950.

[Metus]

Adam "zapomiałeś" napisać jakie masz odczucia po "wymacaniu" 170-500... jak go oceniasz...? szybki czy wolny? ladnie ostrzy czy slabo? jakość wykonania.... itd...

[Szymański Adam]

Wykonanie owszem, owszem. Ostrzenie dosc szybkie, ale skupialem sie glownie na dokladnosci ostrosci a nie szybkosci. A zreszta obiektywy do testowania sa tzw. wystawowe i juz swoje po roznych ekspozycjach i macaniach przeszly, wiec wyczuwa sie luzy na pierscieniu ostrosci totez moga one nie oddawac dokladnosci wykonania nowego egzemplarza "nie macanego". Na pewno z tego zestawu bezkonkurencyjna jest Sigma 80-400. Tylko nie wiem jak sie ona ma do Canona 100-400 tez ze stabilizacja obrazu.
Metus pisales ze nowka Sigmy 135-400 za 1850, gdzie tak daja. Po sklepach maja za ok 2200.

[Metus]

za taka cene sprowadzi mi kolega... zreszta prawie wszyscy go znaja... Tommy_J mam u Niego spore znizki jak na "stalego klienta" przystalo

[Szymański Adam]

Czytalem, szukalem, sprawdzalem i wybralem Sigme 80-400 EX/OS. Inne dlugie zoomy Sigmy byly do bani. Jest wolny, ciezki, dosc duzy ale pieknie ostrzy. W decyzji o wybraniu tego szkla pomogla mi Fredmiranda (opinie o tym szkle) i przypadek, gdyz kupilem uzywany. A i tak bym zbieral na niego dalej po testach jakie zrobilem w Sigma Blue City (W-wa).