[mini test] Canon 85 1.2 L II vs. 85 1.8 USM

[Cichy]

Kontynuując temat "ostrości od pełnej dziury" - to chyba nie ma szkła, o którym możnaby było tak właśnie powiedzieć. Przynajmniej nie przychodzi mi do głowy. Każde szkło jakie miałem było zawsze wyraźnie ostrzejsze po przymknięciu.

O przepraszam, właśnie przyszedł mi do głowy 135 L. Tam chyba różnica jest najmniejsza, między pełną dziurą a domknięciem.

PS. wystarczy zobaczyć porównanie: http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=2

na środku kadru różnica 2.0-2.8 minimalna

85 USM - potwierdza się to, co pisałem i co wyszło w moim teście

http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=2

Mam jeszcze pytanie: czy nie żałujesz swojego 70-200 2,8 is, bo wiem, że kiedyś go sprzedawałeś - ja tego klocka mam i tak właściwie nie wiem, co z nim począć - a używam do slubów - wolabym coś poręczniejszego i z lepszym światłem ... i lepszym efeketem końcowym:-D

Troszkę OT. Czasem trochę mi brakuje 200mm, z tego właśnie powodu nabyłem 200 L 2.8, mały i fajny..