JA wiem czy takie minimalne, owszem, są to niuanse, ale obrazek ewidentnie ładniejszy. Inna sprawa, że tylko dla tego chyba nie ma sensu dopłacać do L, no ale jest jeszcze światło. Swoją drogą, zostawiam sobie oba szkła, na wesela jednak lepsze będzie 1.8, Lka zanim złapie ostrość to zabawa dawno się skończy.
Nazywam się Piotr Knap, to i informacja że moje nazwisko można wyguglać nie jest zdaje się sprzeczne z 8 punktem regulaminu forum więc nie rozumiem czemu zostało to usunięte. Albo inaczej, rozumiem, ale powód jest dość żenujący
jakosc obrazka wg mnie nie rekompensuje tak duzej ceny.
światło? fajnie by było, gdyby wlasnie takie swiatlo ratowalo na sali weselnej, ślubnej. ale skoro AF jest słaby to raczej nie.. w takim razie - kupiles to szklo do portretow? plenerów?
Do wszystkiego oprócz wesela, portretów, plenerów, ceremonii.
Nazywam się Piotr Knap, to i informacja że moje nazwisko można wyguglać nie jest zdaje się sprzeczne z 8 punktem regulaminu forum więc nie rozumiem czemu zostało to usunięte. Albo inaczej, rozumiem, ale powód jest dość żenujący
jak mnie wkurza takie gadanie... nic nie majace z rzeczywistoscia.Zamieszczone przez 2pio
to jest szkło do portretów, mody, ślubów gdzie mało co się porusza z prędkością większą niż 6km/h
powiem nawet ze skuteczny Af na slubach jest wazniejszy niz na niektorych szybkich sportach jak siatkowka.....
R5, R6,RF10-20, RF1535, RF2870, RF50L, RF85L, RF70200 2.8, M1 Max
Nie wiem czy bylo ale jak sie ma jakosc optyczna canona 85 1.8 do nikkora 85 1.8?
no niekoniecznie, oczywiscie ostrosc bedzie lepsza ale bokeh juz nie... niestety punkty swiatla w tle po przymknieciu nie sa okragle ale robia sie wielokaty, co mnie osobiscie strasznie denerwuje, z tego tez powodu uzywam stalek wszystkich zawsze max otwartych85L przy 1.8 lepsze od 85 przy 1.8. To chyba oczywiste, nie?
Nie wytrzymam jak twoja L w bokeh po przymknięciu maluje wielokąty to oddaj to szkło do serwisu a nie wypisuj nie prawdę (chciałem użyć innego słowa ale ugryzłem się w klawiaturę) zobacz sobie porównanie zdjęć kolegi Panka L po przymknięciu i tak maluje ładniejsze koła i łagodniejszy bokeh od 85 1,8. Jak czytam czasami wypowiedzi znawców to wydaje mi się, że to straszni pechowcy, gdzie wy kupujecie te zepsute szkła?no niekoniecznie, oczywiscie ostrosc bedzie lepsza ale bokeh juz nie... niestety punkty swiatla w tle po przymknieciu nie sa okragle ale robia sie wielokaty, co mnie osobiscie strasznie denerwuje, z tego tez powodu uzywam stalek wszystkich zawsze max otwartych
Jak czytam komentarze typu "85L ma okropnie wolny AF, ślimak, nie robi zdjęć" to nóż się w kieszeni otwieraPrzy "weselnych" warunkach oświetleniowych + kolorowe światła, na 1.2 + wysokie ISO, masa zdjęć w punkt. Te chybione, byłyby chybione na każdym innym szkle podobnie / tak samo. Ktoś kiedyś rzucił hasło że AF jest (rzeczywiście) wolniejszy a już ludzie podłapali temat i krzyczą że nie da się robić zdjęć innych niż statycznym obiektom. Bardziej bym się doszukiwał problemów AF w związku z puszką a nie szkłem. Jeśli ktoś ma 85 i 85L, proponuję porównać czas "przejechania" całego zakresy ostrości AF. Wydaje mi się że różnica nie będzie duża (to tylko moje gdybanie). Nie czepiajmy się do Ferrari, że wolno jedzie po "wiejskiej" drodze. Że puszka sobie nie radzi, to nie wina szkła.
Różnica jest ogromna, raz z racji tego że w eLce soczewka jest dużo większa i cięższa, dwa, że system ostrzenia jest dużo bardziej precyzyjny a skok pierścienia dużo mniejszy i co za tym idzie więcej musi się nakręcić. To nie wina puszki, to specyfika szkła.
Nazywam się Piotr Knap, to i informacja że moje nazwisko można wyguglać nie jest zdaje się sprzeczne z 8 punktem regulaminu forum więc nie rozumiem czemu zostało to usunięte. Albo inaczej, rozumiem, ale powód jest dość żenujący
Wszystko się zgadza jednak przed chwilą, pewnie ze sporą granicą błędu zmierzyłem czas przejechania całego zakresu w 85L, wychodzi jakieś 0,8s. Przyjmuję że przejedzie w tym czasie zakres ruchu ostrości ok. 10m (chociaż przechodzi więcej zmierzając do nieskończoności ale to w sumie już mało istotne). Wychodzi z tego że AF "nadąży" za obiektem o prędkości 45km/h. To tak czysto teoretycznie w jakimś stopniu pewnie błędne myślenie. Przyjmijmy że w warunkach bojowych, AF będzie działał 2x wolniej (nigdy mi nie działał dwa razy wolniej). Prędkość obiektu ~25km/h. Obiektyw daje rade, co najwyżej puszka się nie połapie w tym wszystkim. W 85 1.8 pewnie będzie trochę szybciej. Nawet jeśli wyjdzie 2x szybciej, czy 45km/h to mało? To chyba tylko sporty motorowe odpadają, chociaż na 85mm, obiekt by był dosyć daleko to może, może... ;-) Kiedyś naczytałem się na forum o tym "ślimaku", kiedy sam go kupiłem, byłem zaskoczony jak jest szybki w porównaniu do tych mitów z forum.
EDIT: Oczywiście piszę o 85L II
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem