[mini test] Canon 85 1.2 L II vs. 85 1.8 USM

[Manaj]

źródło

źródło

85mm 1.8 Lekko wyostrzane do internetu. wg mnie 85 jest ostra od pełnej dziury.

[Cichy]

85mm 1.8 Lekko wyostrzane do internetu. wg mnie 85 jest ostra od pełnej dziury.

Myślę, że powyższe zdanie jest ostatnio zbyt często spotykane, a jest w większości przypadków nieprawdziwe. 85 1.8 nie jest ostra od pełnej dziury. Być może jest akceptowalnie ostra, ale ostra to ona jest po przymknięciu przynajmniej o działkę. Na 1.8 jest delikatnie mydlana i aberruje. Nawet najlepszy jej egzemplarz.

[wakeford]

Dla mnie temat po opini Cichego zakończony.
Właśnie to wkurza mnie na forum - dyskusja z faktami.:-D

Jeszcze raz, dzieki Cichy, za opinię.
Mam jeszcze pytanie: czy nie żałujesz swojego 70-200 2,8 is, bo wiem, że kiedyś go sprzedawałeś - ja tego klocka mam i tak właściwie nie wiem, co z nim począć - a używam do slubów - wolabym coś poręczniejszego i z lepszym światłem ... i lepszym efeketem końcowym:-D

[Cichy]

Kontynuując temat "ostrości od pełnej dziury" - to chyba nie ma szkła, o którym możnaby było tak właśnie powiedzieć. Przynajmniej nie przychodzi mi do głowy. Każde szkło jakie miałem było zawsze wyraźnie ostrzejsze po przymknięciu.

O przepraszam, właśnie przyszedł mi do głowy 135 L. Tam chyba różnica jest najmniejsza, między pełną dziurą a domknięciem.

PS. wystarczy zobaczyć porównanie: http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=2

na środku kadru różnica 2.0-2.8 minimalna

85 USM - potwierdza się to, co pisałem i co wyszło w moim teście

http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=2

Mam jeszcze pytanie: czy nie żałujesz swojego 70-200 2,8 is, bo wiem, że kiedyś go sprzedawałeś - ja tego klocka mam i tak właściwie nie wiem, co z nim począć - a używam do slubów - wolabym coś poręczniejszego i z lepszym światłem ... i lepszym efeketem końcowym:-D

Troszkę OT. Czasem trochę mi brakuje 200mm, z tego właśnie powodu nabyłem 200 L 2.8, mały i fajny..

[allxages]

O przepraszam, właśnie przyszedł mi do głowy 135 L. Tam chyba różnica jest najmniejsza, między pełną dziurą a domknięciem

Sugerujesz, że 35L od f/1.4 nie jest ostre?

[Cichy]

Sugerujesz, że 35L od f/1.4 nie jest ostre?

Co rozumiesz pod pojęciem "ostre" ? Dla mnie ostre to szkło jest od 1.8.

Nie używam pojęcia "ostre od pełnej dziury", no chyba, że nieświadomie. Zresztą wystarczy spojrzeć na początek tego całego tematu i wnioski pod testem.

Przyszło mi do głowy drugie szkiełko, które miałem przyjemność używać, i mógłbym zaryzykować stwierdzenie, że jest "ostre od pełnej dziury". To 200 f/2 IS USM.

PS. I Tamron 60 2.0... I 70-200 tak od 70 do 150mm

[michal_sokolowski]

Myślę, że powyższe zdanie jest ostatnio zbyt często spotykane, a jest w większości przypadków nieprawdziwe. 85 1.8 nie jest ostra od pełnej dziury. Być może jest akceptowalnie ostra, ale ostra to ona jest po przymknięciu przynajmniej o działkę. Na 1.8 jest delikatnie mydlana i aberruje. Nawet najlepszy jej egzemplarz.

eeee tam...
jeśli piszesz że jest "akceptowalnie ostra" od pełnej dziury, a nie ostra to..... to jak to w końcu jest ? ostra czy nieostra ?

o jedną działkę ? no w życiu......... zależy od pojęcia ostrości chyba.....

http://attimo.pl/blog/?cat=7

tu robilem koncert 85 1.8 (większość) i dużo fot na 1.8, niektóre na 2.0, 2.2.
jeśli te fotki nie są ostre, to ja już nie wiem co jest ostre.

[rekin]

nie wiem co jest ostre.

Ostre to pojęcie względne. Dla jednych coś już jest ostre, a dla innych jeszcze nie. To też zależny od tego na co się wcześniej napatrzyliśmy. Jeśli ktoś oglądał fotki z Sigm, a później z Canona 1.8 to faktycznie jest ostro. Ale gdy najpierw oglądniemy fotki z 85 1.2L, a później z 1.8 to już tak ostro nie jest.

[michal_sokolowski]

Ostre to pojęcie względne. Dla jednych coś już jest ostre, a dla innych jeszcze nie. To też zależny od tego na co się wcześniej napatrzyliśmy. Jeśli ktoś oglądał fotki z Sigm, a później z Canona 1.8 to faktycznie jest ostro. Ale gdy najpierw oglądniemy fotki z 85 1.2L, a później z 1.8 to już tak ostro nie jest.

ok ok.

ale czy zdjęcie służy do chlastania nim jak tasakiem ?

[rekin]

czy zdjęcie służy do chlastania nim jak tasakiem ?

To zależny po co komu szkło. Jeśli do fotografowania to mamy remis. Jeśli do innych celów, to L wygrywa. Do innych celów zaliczyłbym:
1. Onanizm sprzętowy
2. Potrzebna zaspokojenia niedoboru witaminy L
3. Wykorzystywanie sprzętu w celach wysoko profesionalnych.