[mini test] Canon 85 1.2 L II vs. 85 1.8 USM

[airhead]

do jasnych stałek często lepiej nawet nie podchodzić bez osłony

[HUBERTUS]

osłona osłoną ale kiedy źródło światła znajdzie się w kadrze to nie ma siły...

[tomekh]

Też zauważyłem kwestię spadku kontrastu, oraz blików pod światło, ale mimo wszytkich niedogodności jest to pierwsze szkło w którym można się naprawdę zakochać i które pozostaje na lata

[HUBERTUS]

tomekh tu się z Tobą zgodzę... to ostatnie szkło którego kiedykolwiek chciałbym się pozbyć!

[Pikczer]

Kurcze - ale to szklo ma przede wszystkim zastosowanie portretowe. To klasyka studyjnych i plenerowych portretow a nie fotoreporterski kombajn czy mistrz ekstremalnosci swietlnych. Zarzucanie temu szkielku, ze ma zbyt wolny AF czy kiepsko wychodzi pod slonce (jak na eLke za takie pieniadze), to tak jakby narzekac na Porsche, ze cholera - za duzo pali albo jest nieekonomiczne... ale poza tym suuuuper.

ps
nie wiem jak pod slonce bo nigdy nie uzywalem i chyba nie bede mial takiej potrzeby z tym szkielkiem, ale pod ostre oswietlenie koncertowe spisuje sie SUPER!

[tomekh]

Nie chcę popadać w skrajną euforię, bo to tylko narzędzie, ale naprawdę jestem tak zachwycony obrazem jakie daje to szkło, że za każdym razem wewnętrze "fuj" nastawia się pozytywnie. Mam też f1,8 i długi czas szukałem uzadnienia dla zamiany tak dobrego obiektywu na 4x droższą potencjaną wartość dodaną, i okazało się, że dla mnie osobiście napradę było warto.

[Alde]

Ja myślę że AF w 85 przy 1,2 nie da się zrobić szybszego bo obiektyw musi kręcić mordą o ponad 200 stopni a jest czym jechać w innych obiektywach jest to znacznie mniej ( około 90 stopni ) no można by chyba szybszy napęd dać ale pewno kosztem wagi ... co do pracy pod światło to wypinam się na słońce najczęściej ... jak komuś potrzeby to i tak nie obejdzie się bez niego ... jak nie otrzebny to niech kupi sobie inny ... to tylke ...

[sebcio80]

85mm 1.8 ze sloncem w kadrze, rzecz jasna na 1.8, ja 99,9% zdjec robie na pelnej dziurze, fotka nie ruszana, prosto z puszki

źródło

85L JESZCZE nie mam, wiec nie wiem czy jest gorzej czy lepiej, ale dodam, że w niektorych przypadkach ten zanik kontrastu i mgielka dodaje magii zdjeciom, nie wszystko musi byc idealne aby bylo piekne, moje zdjecie powyzej rewelacją nie jest, ale jak poprawimy kontrast to moim zdanem wyglada gorzej

[tomekh]

Tu znalazłem takie bokehowe porównanie:
http://www.wlcastleman.com/equip/rev...85mm/index.htm

[2pio]

narzekacie na AF że wolny i w ogóle miałem to szkło w ręce przez ok 5min na pokazie mody, ok nie jest tak szybki jak inne Lki ale problemów z AF nie miałem przy 1.2 nie wszystkie strzały celne idealnie ale znacząca większość (robiłem pod reflektor część zdjęć żeby zobaczyć rozmycie więc może dlatego)
problem się pojawia jak tylko zapniecie to szkło do czegoś innego niż 1D/s i użyjecie punktów inne niż środkowe to się można pociąć, ale to kwestia aparatu.

to jest szkło do portretów, mody, ślubów gdzie mało co się porusza z prędkością większą niż 6km/h

ale i tak nigdy nie zrozumiem osób narzekających na ciężar jakiegokolwiek szkła... czy to 85/1.2 czy 400/2.8 lub cokolwiek innego jak za ciężkie to czemu nie 85/1.8 czy 400/5.6 ? za ciemne to nie marudź.

mimo że miałem to szkło krótko i w specyficznych warunkach to światło 1.2 jest genialne możliwość zrobienia zdjęć przy iso 100 w rozsadnych czasach w pomieszczeniu przeciętnie oświetlonym jest bardzo wygodna..
znam osóby co używa obu szkieł wymiennie zależnie od zlecenia.
lżejsze/szybsze vs. jaśniejsze/bokeh i chwalą oba szkła tak samo. nie można jednoznacznie stwierdzić że jedno jest całkowicie lepsze od drógiego wszystko zależy od zastosowania.

to takie moje małe 3 i 3/4 grosze
Pozdrawiam
Piotr