Trudny wybór 17-40 L f4 czy 28-70 L f2,8

[lokmen]

Witam
Proszę o jakąś radę. Chcę kupić obiektyw z serii L i mam dylemat który z tych dwóch wybrać - wiadomo 17-40 konstrukcja dużo nowsza- co nie musi znaczyć że lepsza. Do niedawna posiadałem Tamrona 17-50 f2,8 ale sprzedałem z myslą przejścia już na obiektyw FF. Na razie podępnę to pod 400D docelowo 5d ale to przyszłość. Dużo czytam na temat 17-40 za to mało jest o tym drugim obiektywie- conowo kształtują się podobnie z tą różnica że 17-40 nowy a 28-70 używany. Ogólnie posiadam jeszcze KIT'a, 50kę 1,8 i ze dwa stare poczciwe słoiki Carla Zeisa i tak właśnie szukam ew. zamiennika sprzedanego tamrona lub coś wyżej. Będę wdzięczny za opinie.

[mate00sh]

Trudno Ci coś doradzić - nie piszesz, jaki typ fotografii 'uprawiasz'. To są bardzo różne obiektywy, jeżeli chodzi o zastosowanie:
17-40 to na cropie standardowy zoom, na FF szeroki zoom.
28-70 na cropie to raczej już nie standardowy (w przeliczeniu 40-110mm) natomiast na FF to klasyczny standardowy zoom.

[flyxray]

powiem tak jak na cropa to 17-40 choc dla mnie za ciemne
ale 28 -70 to zajebiscie dobre szklo i nawet sa tacy co uwazaja ze jest ostrzejsze od 24-70 plastyka podobna tylko brakuje tych kilku milimetrow na koncu
ja mialem to szklo i powiem ze bylo boskie i polecam ale na ff

[Viqy]

No właśnie ... to dwa różne szkła. Pod FF najlepiej mieć jedno i drugie. Do tego 70-200 i jest MEGAUNIWERSALNIE. Zestaw do wszystkiego (no prawie). Pod cropa pewnie lepiej zacząć od 17-40/4.

[Blindseeker]

Zależy co chcesz fotografować. 17-40 jest świetnym szkłem, ale czasem może brakować światła ( nie ma tez takiej izolacji 1 planu od tła jak jaśniejsze obiektywy).
U mnie sprawdza się znakomicie jako szkło krajobrazowe / wycieczkowe.

[Renia239]

Zdecydowanie 17-40 L. Po pierwsze pod cropa idealne, po drugie do FF jak znalazł. Moim zdaniem 28-70L tylko pod FF ewentualnie jako portretówka do 40D.

[lokmen]

Dziękuję za wszystkie odpowiedzi.
zdecydowałem się na zakup 17-40 jednak szerszy kąt jest w moim przypadku ważniejszy, a niedobór światła trzeba będzie nadrabiać lampą. Pozdrawiam.

[Merde]

Dziękuję za wszystkie odpowiedzi.
zdecydowałem się na zakup 17-40 jednak szerszy kąt jest w moim przypadku ważniejszy, a niedobór światła trzeba będzie nadrabiać lampą. Pozdrawiam.

To dla równowagi ja zasugeruję, żebyś jednak brał 28-70. Dlaczego? Bo jaśniej, a brakujący krótki koniec kiedy będzie potrzeba "obskoczysz" jeszcze kitem.

[Kubaman]

nie rozumiem dylematu ani rekomendacji. To dwa zasadniczo różne obiektywy, ogniskowe i przeznaczenie. Jeśli szykujesz sie pod FF i chcesz szerokiego zooma to ja bym kupił 16-35/2.8 L Skoro masz kasę na 24-70/2.8 L to powinno ci spokojnie wystarczyć, a optycznie 17-40/4L jest po prostu zdecydowanie słabszy. Na pełnej dziurze dla mnie oferuje niezadowalająco miękki obraz, na pewno po tamronie masz duże szanse poczuć się rozczarowany.

[fret]

Z faktu, że koledze starczy na 28-70/2,8 wcale nie wynika, że ma kasę na 24-70/2,8