Canon PowerShot SX10 IS i PowerShot SX1 IS

[rosim]

Aparat dotarł. Pokaże wam jedno zdjęcie tak na szybko robione bo już się ściemniało
Canon SX1
manual
ISO80, 1/25, f4.0

źródło

co do filmów potwierdzam z tym falowaniem na wyświetlaczu tylko to widać, jak się zrzuci do kompa już tego nie ma ale znów dźwięk mi przerywa prawdopodobnie jest to efekt wolnej karty chyba mam 4gb 20mb/s

Jak dla mnie aberracje chromatyczne nie są do przyjęcia (lewa strona zdjęca prz niebieskich krawędziach). Z caym szacunkiem, ale mój wysłuzony A630 lepiej poradziły sobie z takim obrazem.Ile osób tak naprawdę często korzysta z ultrazoomu? Wg mnie SX1 mozna kupić, ale nigdy nie wydałym 1899 zł za ten aparat przy spadającyc cenach lustrzanek.Chyba, że komuś niezbyt zależy na jakości zdjęć i konieczne potrzebuje kręcić filmy aparatem (ja jestem zdania,że do tego celu jest kamera). Pzdr

[Slider]

Jak dla mnie aberracje chromatyczne nie są do przyjęcia

w zasadzie z ostrością nie jest wcale lepiej, bo tu NIC nie jest ostre.. Ja już się przyzwyczailem do kiepskich jakosci w superzoomach, więc i po tym aparacie bym się wiele więcej nie spodziewał.. najlepszą ostrośc to szkło powinno uzyskiwać dla najkrótszych ogniskowych i tak jest (nie wciągam w to kwestii przyslony) ale rozdzielczośc szkła jest ograniczona i nie mozna spodziewac się takich samych wyników dla 560mm.. Swoją drogą to i tak niezły wynik..
poza tym CA.. One się nawet w L-kach Canona zdarzają (tyle, że sa lepiej redukowane), bo tu też wiele zalezy od kombinacji ogniskowa - przyslona. z tego też powodu niechętnie kupuje się do lustrzanek obiektywy uniwersalne poziadające 10-krotne zoomy, a stałki mają dużą rację bytu i cieszą się popularnoscią u fotgrafów, którym zależy przede wszystkim na jakosci..

Pozdrawiam.

[szymura]

może te zdjęcie było zrobione na "odwal się" za szybko, szczerze mówiąć ja w swoim sx10 is nigdy takich aberacji nie widziałem, to i ja coś pokaże:

1.

źródło

źródło

2.

źródło

źródło

[Juriko]

EDIT: (nie moglem juz edytowac poprzedniego postu)

Krotki sampel pokazujacy 'falowanie' obrazu - nie wiem jak dla kogo, ale dla mnie to upierdliwy efekt. Mam inne sample na ktorych widac zdecydowanie wyrazniej te 'falowanie', jednak ze wzgledu na osoby wystepujace na tych filmikach nie moge ich pokazac publicznie. MPG1 fullhd skopresowane bardzo, ale najwazniejsze, ze widac co i jak:
http://www.speedyshare.com/765560543.html

Filmując przy świetle naturalnym masz też taki efekt?

[siudym]

tylko w miejscach gdzie jest duzo elektroniki/elektryki itd Czyli sklepy, centrum handlowe itd.

[PatNoe]

Kolejna próba z fotografowania. Oczywiście nie mam tu zamiaru nikogo przekonywać do wyboru akurat tego aparatu więc zdjęcia są jakości roboczej.
Poniższe zdjęcie jest zrobione w dość ciężkich warunkach dla aparatu: oświetlenie żarówka, tryb manual.
Kwiatki żony...


Co do falowania do dodam że faktycznie na komputerze też się pojawia, i na pewno jest spowodowane dużą ilością urządzeń elektrycznych. Zrobiłem film w domu i nic takiego nie zauważyłem. Co do problemów z dźwiękiem to wiem skąd pochodził- kodeki. W pracy nie miałem odpowiednich do MOV. Mam jeszcze jedno zastrzeżenie co do jakości filmów, w domku przy słabym oświetleniu szumy spore na filmie także kamery z tego aparatu nie zrobimy, choć przy dobrym oświetleniu filmy na pewno wychodzą świetnie jak już zresztą mieliśmy okazję podziwiać.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Wg mnie SX1 mozna kupić, ale nigdy nie wydałym 1899 zł za ten aparat przy spadającyc cenach lustrzanek.Chyba, że komuś niezbyt zależy na jakości zdjęć i konieczne potrzebuje kręcić filmy aparatem (ja jestem zdania,że do tego celu jest kamera.

jest kilka powodów dla których warto kupić aparat:
1. Filmy i to dobrej jakości dlaczego mam kupować kolejny sprzęt skoro filmy robię bardzo sporadycznie także strzał w 10 z tymi filmami. Przydaje się często. Wiadomo najlepiej kupić osobno kamerę 2tyś potem aparat dla żony 600 zeta bo z lustrzanką sobie nie poradzi ( z obiektywami 3,5 tyś, i ie mówcie mi o 1800 zeta bo śmiech mnie ogarnie), no i lustrzanka dla mnie bo lubię się pobawić fotografia na poziomie ciut wyższym niż amator (eksperymentuję) załóżmy delikatnie dla początkującego 2,5 tyś.Razem 5100 . Więc proszę nie mówcie mi że lepiej kupić osobno jak kogoś stać to proszę bardzo ale proszę też nie być egoistą i nie krytykować z góry coś czego nawet w ręku się nie miało.

2.SuperZoom - pewnie że można gadać lepiej lustrzanka i kolejny (pewnie już 4 obiektyw za kolejne 1 tys zł )

3. Aparat jest naprawdę solidnie wykonany.

4. Z lustrzanką niestety nie wszędzie się wbiję (koncerty itd.) , tym bardziej z teleobiektywem no chyba że wykupie odpowiednie uprawnienia.

Ludzie ten aparat nie jest dla zawodowców którzy czują się z lustrzanka jak z własnymi jajcami w ręku, wybaczcie trochę wyrozumiałości i dobrego słowa dla tych których nie stać na pełny profesjonalizm. Nie ma sprzętu profesjonalnego za 1800 zł i komu te bajki... A Canon naprawdę bardzo dobrej jakości robi sprzęty i ten też jest bardzo dobry ale lustrzanką nigdy nie będzie.

[andriusza]

może te zdjęcie było zrobione na "odwal się" za szybko, szczerze mówiąć ja w swoim sx10 is nigdy takich aberacji nie widziałem, to i ja coś pokaże:

...... ale ustaw sobie datę, bo 2009-01-17 to za miesiąc dopiero ;-), a tak na poważnie to ładne obrazki z tego wychodzą.
I nie czarujmy się panie i panowie - kompakt jest po to, żeby uchwycić chwilę, i jak dla mnie - skatalogować to co chcę zapamiętać. "DRUCH'em" robione zdjęcia wywołałem samodzielnie po kilkudziesięciu latach i to dopiero była frajda, a teraz zrobione zdjęcie można dzieciom lub wnukom zaraz po pstryknięciu przesłać mailem .
Tutaj nie może być wielkiej fotografii - chociaż .....? (dagerotypy dzisiaj osiągają wysokie ceny) :rolleyes:.

[Jacek23]

A ja mialem zorke piec, i zrobilem kilka zdjec..............

Wlasnie testuje "swojego" SX1

[andriusza]

A ja mialem zorke piec, i zrobilem kilka zdjec..............

Wlasnie testuje "swojego" SX1

pogratulować - na zorke mnie nie było stać, ale sx'a kupię bo hp 720 to już camera obskura - w pełnym tego słowa znaczeniu.

[rosim]

Dobrze, tylko dlaczego mam dźwigać SX1 (585g), który ma rozmiar body lustrzanki i nie zmieści sie do kieszeni (127.5 mmx88.3 mmx87.7 mm, dla porównania 450D body 128.8 mmx97.5 mmx61.9 mm), zapłacić tysiąc kilkaset złotych, a później żałować, że można było kupić kompakt mieszczący się swobodnie do kieszeni, połowę tańszy i do tego robiący zdjęcia lepszej jakości. Cay czas się zastanawiam jak często będziecie korzystali z ultrazoomu. Piszę to dlatego, że 3lata temu stałem przed wyborem S5IS a A630, wybraem ten drugi i nie żałuję. Naprawdę warto sę zastanowić, czy naprawdę potrzebujemy aparatu z dużym zoomen, a co za tym idzie,niestety, gorszym jaościowo obiektywem. Pozdrawiam