Canon PowerShot SX10 IS i PowerShot SX1 IS

[rosim]

Szyna, mam podobny dylemat jak Ty i chcę się przesiąść z A630, też waham sie między tanią lustrzanką, a SX1 IS. Najwieksze wątpliwości mam jednak w związku z wielkoscią matrycy - w A610 i A630 jest 1/1.8, w SX1 IS 1/2.3.
A próbowałeś wgrać CHDK do A610?
Pozdrawiam

[szyna]

Rosim próbowałem CHKDK.
Soft działa jak należy, chociaż nie miałem okazji pobawić się i sprawdzić w terenie poza strzałami w zamroczonym pokoju :-P
Zapis pliku raw trwa odrobinę dłużej niż jpg, później trzeba to jeszcze przekonwertować do odpowiedniego formatu by móc to później edytować, no i brak podglądu samych raw-ów z poziomu aparatu (czyli robienie samych rawów nie wchodzi w grę). Jest to trochę niewygodne ale jest Dodatkowo w momencie gdy dowiedziałem się o czymś takim jak zdjęcia HDR zaciekawiła mnie opcja bracketowania ekspozycji obecna w CHDK. Do tego taki drobiazg jak pokazywanie bieżącego stanu baterii Czemu tego nie ma w oryginalnym sofcie? Zebra pokazująca miejsca niedoświetlone i prześwietlone też się czasem przydaje. Do tego np. możliwość dłuższego naświetlania niż standardowe 15s. Sprawdź sam - polecam przekonać się na własnej skórze Z uwagi, że nie ingeruje w firmware aparatu jest to rozwiązanie bezpieczne i nie ma obaw ze coś się przy okazji uszkodzi.

Wracając do tematu - tania lustrzanka = kitowy obiektyw, którego i tak pewnie każdy z czasem będzie chciał wymienić. Wziąść przyzwoity obiektyw, w miarę uniwersalny to już jest wysoki koszt (np. http://www.cyfrowe.pl/aparaty/canon-...8-200-is.html#) a jak się zachce bardziej wyspecjalizowanych szkieł to te koszty będą się zwielokrotniać. Do tego gabaryty
Na lustro napaliłem się poważnie do momentu, aż przeliczyłem ile by mnie to wyniosło. Po tym fakcie szybko ochłonąłem.

Rozmiary matryc wręcz spadają, za to istnieje jakaś chora wojna na megapixele. Działania marketingowe skierowane na idiotów. Wolałbym te 6MP a odrobinę większą matrycę Z innej strony patrząc większość dzisiejszych aparatów tej klasy posiada taki rozmiar. 3 letni aparat ma większą niż nowe, posiadające 2x więcej pikseli?

Co do jakości zdjęć na podstawie tego co widziałem do tej pory, SX10 ma przyzwoite fotki. Co prawda na dużym powiększeniu widać dokuczliwą aberację chromatyczną. Rozmiar matrycy taki sam jak w SX1 więc gorzej być z nim nie powinno. Dochodzi szybkostrzelność, filmy HD uznaje za "bajer" na dobrą sprawę zbyteczny. Nie ma co porównywać do lustrzanki, jednak finansowa przepaść jest adekwatna do oferowanej jakości.

EWG nie kracz proszę, że się rozczaruję Jak na razie jestem optymistą!!

[rosim]

Szyna, akurat jestem na etapie głębszego rozpracowywania CHDK, mam jedynie problem z polskim opisem wszystkich funkcji.
Co do aberracji chromatycznych - pewnie jest to wina obiektywu, ale przy okazji obróbki plików RAW mozna sobie z nia poradzić.
Co do wielkości matryc - wydaje mi się, że chyba taniej jest producentom inwestować np. w bardziej zaawansowany procesor (szybkosc, funkcje odszumiania) niż w sam element śwaitłoczuły, ale tak mi sie tylko wydaje, może jest inaczej.
Wolałbym, żeby SX1 IS miał mniejszy zoom (kwestia aberracji), bo w zasadzie ja osobiście rzadko korzystam z UZ, kosztem większej matrycy i jakości czy jasności obiektywu.
Kompaktowść i cena SX1 IS w stosunku do lustra kusi mnie także, ale obawiam się, czy zmiana z A630 (myślę o A630 z CHDK i RAW m.in.) aż tak bardzo zmieni jakość zdjeć.
Pozdrawiam

[Juriko]

....no i brak podglądu samych raw-ów z poziomu aparatu (czyli robienie samych rawów nie wchodzi w grę). Jest to trochę niewygodne ale jest

Jeśli nie chcesz marnować na karcie miejsca na jpg'i robiąc w RAW'ach, to ustaw w apracie jpg'i na 640x480 z dużą kompresją, wówczas jpg będzie ważył tylko ok. 200kB.

[szyna]

Jeśli nie chcesz marnować na karcie miejsca na jpg'i robiąc w RAW'ach, to ustaw w apracie jpg'i na 640x480 z dużą kompresją, wówczas jpg będzie ważył tylko ok. 200kB.

W sumie na to nie wpadłem... Podgląd plików będzie a trochę miejsca się zaoszczędzi Kto by pomyślał - może nawet zapis trochę przyspieszy...

Co do abberacji chromatycznych w sx1 porażka... Mój A610 nie robi takiej "popeliny" !! Jak taka firma jak canon może odwalać taką wiochę w swoim "szczytowym" kompakcie. W G10 matryca nieco większa ale za to 14 mln pikseli Jakaś choroba!!

Może jednak faktycznie zamiast SX1 wziąć na razie 450D z kitowym obiektywem?? Miał ktoś z Was szanowni forumowicze podobne dylematy?? Może ktoś doradzi?

Dodam, że mój A610 jest nadal sprawny i powiem szczerze, że nie narzekam na niego. Chciałem go zostawić jako aparat roboczy (ponieważ zasówka obiektywu się rozleciała) i kupić coś bardziej ambitnego (większego, z większymi możliwościami). Nie chciałem wtapiać później za dużo $$$ w tą przyjemność. Strzelać foty bardzo lubię - jest to moje hobby przy okazji jakiś wypadów, wyjazdów. Krajobrazy, macro, portrety czyli wszystkiego po trochu. Ten kitowy obiektyw nada się do któryś z tych zastosowań czy raczej dodają go po to aby aparat się w środku nie kurzył ?

[ewg]

[...] no i brak podglądu samych raw-ów z poziomu aparatu (czyli robienie samych rawów nie wchodzi w grę).

Żaden (znany mi) aparat cyfrowy nie ma możliwości podglądu raw. To co widzimy na wyświetlaczach np. lustrzanek to tylko zaszyty w "podlądanym" pliku raw, jpeg. Skoro w CHDK ten jpeg jest zapisywany osobno to tylko się z tego cieszyć, zwłaszcza że jak już pisano jakość tego jpega można dość swobodnie w PowerShotach określać. Jedyna niedogodność to nieco utrudnione kasowanie rawów w aparacie podczas sesji.

Krajobrazy, macro, portrety czyli wszystkiego po trochu. Ten kitowy obiektyw nada się do któryś z tych zastosowań czy raczej dodają go po to aby aparat się w środku nie kurzył ?

Kit 18-55, ale wersja IS - zdecydowanie "się nada". (Nie chodzi o samą stabilizację tylko o znaczną poprawę optyki w tej wersji "kita".) Co nie znaczy, że łatwo poprzestaniesz na tym szkle, bo taka już ludzka natura... ;-)