Canon PowerShot SX10 IS i PowerShot SX1 IS

[czn]

Wady
* nieskuteczna kontrola jakości aparatów,

faktycznie - trafił się trefny egzemplarz, więc jest "zła kontrola jakości". Ja bym proponował napisać do Canona petycję, aby zwolnili kontrolerów jakości.

* duże szumy na czułościach powyżej ISO 800,

zgadza się

* powoli działający system stabilizacji obrazu,

jak to działa "powoli". Albo działa, albo nie. Jeśli działa powoli, tzn. że co, że działa z opóźnieniem? Z tego co wiem, stabilizacja jest tym bardziej skuteczna im dłuższa ogniskowa. Więc skuteczność stabilizacji można najlepiej sprawdzić przy max ogniskowej czyli 560mm. A w teście jakiej użyli? 120mm??

* duża aberracja chromatyczna przy najkrótszej ogniskowej,

tak, jest widoczna aberacja. Taka już cecha ultrazoomów. W innych aparatach aberracji praktycznie nie ma (Panasonic), a w innych jest znacznie większa (Fuji)

* brak formatu RAW,

SX10 jest jakby nie patrzeć kompaktem. I jego domyśle korzystanie to fotografia z wakacji. Czy komuś chciałoby się siedzieć nad wywoływaniem RAWów z chociażby 500 zdjęć wakacyjnych?

* nienadzwyczajny zakres tonalny,

jak to w kompaktach...

* spore wymagania oświetleniowe dla autofokusa,

hmmm, najpierw piszą, że bez problemu ustawiam ostrość w całkowitej ciemności w odległości 2-3m a później, że jest słaby?? Wszystkie aparaty mają problem z ostrzeniem w ciemności, ale w SX10 lampka doświetlająca (zielona :-) ) jest na tyle skuteczna, że nie ma się do czego przyczepić

* niefortunne umieszczenie trzech przycisków nad prawym kciukiem,

moim zdaniem są dobrze rozmieszczone. Problem jest tylko podczas blokady ekspozycji - przy wciśniętym do połowy spuście trzeba kciukiem wcisnąć środkowy przycisk - wtedy albo puścimy spust, albo go całkowicie wciśniemy. Dlatego ja przypisałem blokadę ekspozycji klawiszowi S - przy wizjerze.

* mało użyteczna czułość ISO 3200 w sensie funkcjonalności i jakości obrazu,

a w jakim jest użyteczna? ISO3200 jest w zakładce SCN - czyli rozbudowane auto, obok ustawień "akwarium", "fajerwerki" itp.

* brak filmów HD,
* brak gniazda HDMI.

ta a w "zwykłym" Mitsubishi Lancerze brak jest napędu na 4 koła. To jest poważna wada.... Dlaczego nic nie wspominają o modelu SX1, który ma powyższe opcje?

Ja dodam od siebie. Obudowa trzeszczy - zgadza się, z prawej stronie, na komorze baterii, jak się dociśnie. Przy standardowym "trzymaniu" nie trzeszczy.
W necie wyczytałem opinie, że beznadziejne jest koło nastaw, bo można przez przypadek włączyć inną funkcję - hmm, ciekawe w jaki sposób? Przy wyborach SCN, zatrzymanie kółka zatwierdza daną scenerię. Ale kolejny obrót kółkiem przenosi nas na kolejną scenerię.
W innych trybach kółko służy jak kursor. I jest inteligentne. Jeśli będziemy kręcić bardzo powoli - nie zmieni się żaden nastaw, także nie ma możliwości przypadkowego przestawienia nastawu. Jeśli będziemy kręcić bardzo, to nastawy będą zmieniać się również szybko. Kwestia przyzwyczajenia a ostrzenie MF staje się przyjemnością - nie trzeba kilkanaście razy klikać w kursor - wystarczy kręcić kółkiem z szybkością zależną od potrzeb.

[Blizzard997]

mój korpus jest beztrzaskowy - trafiłem na dobry model co do zuzycia energii ja w teście na dłuuugo starczają

ciekawi mnie ta stabilizacja....

[Slider]

Z tego co wiem, stabilizacja jest tym bardziej skuteczna im dłuższa ogniskowa. Więc skuteczność stabilizacji można najlepiej sprawdzić przy max ogniskowej czyli 560mm.

A to Ci informacja.. Gdzie to wyczytałes? chętnie sie czegos o tym dowiem.

Czy komuś chciałoby się siedzieć nad wywoływaniem RAWów z chociażby 500 zdjęć wakacyjnych?

Tu moze nie tyle sie myliłeś, co podałes zły przykład. Fakt, że robiąć zdjęcia na wakacjach nie będzie Ci się chciało wołać RAW'ów, ale jakby nie patrzeć to samo się tyczy d'SLR'ów. Chodzi o to, że jeśli uda nam się znaleźć bardzo dobry kadr(np 1 na 50), przydałby się RAW, by miec później więszką swobodę w obróbce. Po prostu jesli jest to tak zaawansowany kompakt, że ma 20-krotny zoom, wszystkie manualne nastawy, gorącą stopke, obrotowy wyświetlacz, detekcję twarzy i nagrywa filmy HD, to dodanie RAW'ów napewno nie byłoby w tym wypadku jakąś oznaką przepychu Natomiast jego brak nieco razi. (Nie wiem jak jest z softem CHDK, ale czytałem, że jest kompatybilny tylko z Canonami, które mają procesory Digic II).

Obudowa trzeszczy - zgadza się, z prawej stronie, na komorze baterii, jak się dociśnie. Przy standardowym "trzymaniu" nie trzeszczy.

Sprawdź gdzie był produkowany Twój egzemplarz Wszystkie, które ja macałem, były dobrze spasowane:wink:

Pozdrawiam.

[Juriko]

(Nie wiem jak jest z softem CHDK, ale czytałem, że jest kompatybilny tylko z Canonami, które mają procesory Digic II).

Już prawie od roku CHDK działa na DigicIII, trzeba rochę poczekać to pewnie pójdzie na DigicIV.
ps. Swoją drogą dziwny ten Canon, zachowuje się tak jakby nie wiedział o CHDK i skąpi RAW'y w swoich kompaktach.

[Crump]

W tym wątku prawie wszyscy krytykujący porównują parametry / możliwości do lustrzanek. A takiego uniwersalnego kompaktu szukają głównie amatorzy którzy potrzebują JEDEN aparat do wszystkiego. I dlatego właśnie ja, jako zupełny amator potrzebujący uniwersalnego aparatu o dużych możliwościach

Dokladnie to samo pisale w moim pierwszym poscie. Ludzie chca zamieni swojego wysluzonego kompakta na lepszy kompakt z bajerami i funkcjami super uniwersalnymi a tu kazdy sx10 do lustra chce porownywac. Tak jak mowilem ja potrzebuje zrobic makro, duzy zoom, nakrecik krotkie sytuacyjne filmiki i wydac na to max 1200 a ludzie z lustrzankami wyskakuja Mysle,ze kto chce kupic lustro to od dawna o tym wie i nie porownuje kompaktow do lustrzanek bo to non sens i nie ta technika...

[Slider]

Już prawie od roku CHDK działa na DigicIII, trzeba rochę poczekać to pewnie pójdzie na DigicIV.

Hmm.. Pewnie nieaktualny był ten artykuł w którym to wyczytałem. Tzn, że zrobili update!:-) i prawdopodobnie zrobią go ponownie (tak jak mówisz) by CHDK byl kompatybilny z Digiciem IV.

ps. Swoją drogą dziwny ten Canon, zachowuje się tak jakby nie wiedział o CHDK i skąpi RAW'y w swoich kompaktach.

Istotnie dziwny. Warto też nadmienić, że skąpi RAW'ów w serii "S", bo w serii "G" (bodajże od modelu G9) RAW'y sie pojawiły. Czemu więc w klasie superzoomów nie chce tego dać? To jakis przywilej, czy konkurencja wewnątrz firmy?

[tomaszb-canon]

... Chodzi o to, że jeśli uda nam się znaleźć bardzo dobry kadr(np 1 na 50), przydałby się RAW, by miec później więszką swobodę w obróbce. Po prostu jesli jest to tak zaawansowany kompakt, że ma 20-krotny zoom, wszystkie manualne nastawy, gorącą stopke, obrotowy wyświetlacz, detekcję twarzy i nagrywa filmy HD, to dodanie RAW'ów napewno nie byłoby w tym wypadku jakąś oznaką przepychu Natomiast jego brak nieco razi. (Nie wiem jak jest z softem CHDK, ale czytałem, że jest kompatybilny tylko z Canonami, które mają procesory Digic II).

Prawdopodobnie prawie 100% potencjalnych użytkowników tego aparatu prawie nigdy nie będzie miała takiej potrzeby a nawet nie wie co to jest RAW i jak go używać. Wiec może po prostu jest to dla grupy docelowej dla tego aparatu niepotrzebne. Może po jakimś czasie minie 'zachłyśnięcie się" możliwościami RAW i zacznie się oceniać faktyczne możliwości / potrzeby i oczekiwania potencjalnego klienta. Po cholerę mi coś z czego nie skorzystam lub jest to dla mnie na tyle skomplikowane (bo nie posiadam odpowiedniej wiedzy o fotografii) że po pierwszych próbach nie będę korzystał.
Niestety, ale też ci którzy robią testy aparatów są profesjonalistami o dużej wiedzy i często trudno jest im zrozumieć mniejsze potrzeby "zwykłego użytkownika".

[Slider]

Prawdopodobnie prawie 100% potencjalnych użytkowników tego aparatu prawie nigdy nie będzie miała takiej potrzeby a nawet nie wie co to jest RAW i jak go używać.

Miło mi w takim razie oznajmić, że jestem w tym "prawie 0%":grin: Słyszałeś, że apetyt rosnie w miare jedzenia? Duzo w tym prawdy, bo ja bylem w podobnej sytuacji. Kiedy 2 lata temu kupowałem sobie Canona S3 IS nie wiedzialem NIC o fotografii. Dopiero po czasie zacząłem uczyć się teorii, zgłębiać możliwości aparatu, aż do momentu kiedy byłem z niego zadowolny i mogłem powiedzieć, że potrafię go wykorzystać. Po jakims czasie zaczęło mi brakować RAW'ów i choć wiedziałem, że nie robilbym w tym formacie całych serii zdjęć, to czasem warto coś takiego mieć. Byc może dla samego faktu posiadania, a czasem konkretnie w jakimś celu.
Sądzę, że posłużyłeś się tu zbyt duzym ogólnikiem, bo w zasadzie nie wiesz kim będą osoby kupujace ten model, jakie będzie ich doświadczenie w dziedzinie fotografii i jakim celom będzie on służył..

Pozdrawiam

[tomaszb-canon]

Sądzę, że posłużyłeś się tu zbyt duzym ogólnikiem, bo w zasadzie nie wiesz kim będą osoby kupujace ten model, jakie będzie ich doświadczenie w dziedzinie fotografii i jakim celom będzie on służył..

Pozdrawiam

Możemy chyba przyjąć, że przed wprowadzeniem produktu na rynek robi się dokładne analizy i badania. Wprowadzenie RAW-u dla producenta jest bardzo proste i bezkosztowe (bo w końcu to tylko odpowiednie oprogramowanie), teoretycznie brak w sytuacji gdy konkurencja to ma stawia produkt na przegranej pozycji. Ale być może badania marketingowe uzasadniają jednak ten brak, może większość potencjalnych kupujących nie czyta specjalistycznych testów i porównań. Żaden produkt nie spełni oczekiwania 100% klientów, i nie jest przeznaczony dla wszystkich. W tym dodatkowym oprogramowaniu do Canonów są też z tego co czytałem zegarek, gry i inne w większości niepotrzebne rzeczy. Współczesny sprzęt elektroniczny jest przeładowany funkcjami, i w większości wypadków wykorzystują oni tylko mały procent potencjalnych możliwości.

[Slider]

teoretycznie brak w sytuacji gdy konkurencja to ma stawia produkt na przegranej pozycji.

Zgadza się. Nie zrozum tylko przez to, że Canon nie prowadził RAW'ów, tylko dlatego, że uznał iż jego uzytkownikom nie będa one potrzebne! Po perwsze, że to bzdura, po drugie, że glupota ze strony Canona, a po trzecie, że mógl je wprowadzić zamiast pierdyliona innych, faktycznie bezsensownych funkcji (ta funkcja "druku bezposrednio z aparatu" w SX10 tez jest?)

Ale być może badania marketingowe uzasadniają jednak ten brak, może większość potencjalnych kupujących nie czyta specjalistycznych testów i porównań.

Hmm.. To nie tak. Zgodze się, że część klientów (ale to część, a nie 100%) Nie ma pojecia co to jest RAW, nastepna część z góry zakłada, że będzie mozna wgrac soft CHDK, nastepna część uzna, że ten aparat ma wieksze walory niż jakis tam RAW, a tylko pozostałe 3% siądzie na progu przed domem i zacznie zalewac się łzami, że nie dostali upragnionego formatu.

Współczesny sprzęt elektroniczny jest przeładowany funkcjami, i w większości wypadków wykorzystują oni tylko mały procent potencjalnych możliwości.

Tu sie akurat zgodzę.. Przeciętny Kowalski taki wynalazek jak "zegarek" ma: Na ręku, przynajmniej 3 w domu wiszace na scianie, do tego niemniej niz jeden z alarmem budzacym go do codziennie o 6:25 do pracy, w komputerze, w laptopie, w palmtopie, w odtwarzaczu mp3 i DVD, w komórce, samochodzie i nawigacji GPS. Pytam sie więc: po kiego diabła mu jeszcze zegar w aparacie?! Pominmy fakt, że i tak go musi mieć i do tego musi zadać sobie trud, żeby wprowadzic odpowiedznią strefe czasową..

Oczywiscie powyzszy przyklad jest przedstawiony z lekką nutka ironii, niemniej podałem fakty, które mają pokazać, że dążymy, do "wszystkomających" urządzeń multimedialnych, cos na zasadzie "Skoro w komórce mozna zamontować aparat, to z aparatów powinno się móc dzwonić.."

Pozdrawiam.