Czytam ten wątek od kilkunastu dni i mam coraz bardziej mieszane uczucia. Pełno tu pólprawd, zmyśleń a nawet sądów opartych na złej woli piszącego. To pewno trochę nasza polska specyfika, ale żeby mieć spokojne sumienie, muszę dodać , że na zagranicznych forach też wcale nie jest lepiej pod tym względem.
Zanim zacznę o szczegółach, jedno wyjaśnienie. Żeby nie było :-) Od trzech tygodni jestem posiadaczem SX1 IS. Kupiłem go dlatego, że szczególnie w tym wątku sporo było niepochlebnych opinii (tak!) no i z oooogromnego sentymentu do camcordera Canon XL1, którego uważam za najlepiej zaprojektowaną pólprofesjonalną kamerę video na świecie. Ktoś powie, że to przecież zupełnie inne urządzenia. Pewnie tak ale cenię filozofię podejścia do użytkowników. A o nieufności w stosunku do niepochlebnych opinii będzie dalej (o ile przebrniecie kolejne akapity).
Na razie garść moich przemysleń. Czyli" fakti i mity" po przeszło trzech tygodniach użytkowania.
1 Filmy HD super, zdjęcia foto w gorszych warunkach zaszumione
Bzdura. Tak bzdura, jeszcze raz bzdura. Warto może zapoznać się przez chwilę z prawdziwymi mozliwościami aparatu a przede wszystkim procesora DIGIC 4, który szczególnie użyteczny jest przy specjalnych programach. Wiem, że dla znawców (a takich tu pełno) korzystanie z takich ułatwień jest poniżej godności osobistej. No, ale... skoro to działa?. Na ustawieniu "wnętrza", w tonącym w pólmroku kościele zrobiłem 100 procent poprawnych zdjęc "z ręki", na dodatek z pięknie wybarwionymi płaszczyznami. No ale - jak piszą tu eksperci - przy tych parametrach jest to niemozliwe. A jednak!
Wczoraj (niedziela) o 22 fotografowałem miasto w śnieżycy. Na wyświetlaczu i wizjerze burza szumów (pomarańczowych) aż trudno bylo cokolwiek zobaczyć - a zdjęcia czyste i ostre. Też "z reki", bez specjalnej dbałości o poprawność bo byłem wystawiony na padający śnieg. Cuda czy DIGIC 4?. Mogłbym mnożyć takie przykłady - program "zachod slońca" robiący cudownie wybarwione zdjęcia naszej najbliższej gwiazdy spadającej za horyzont. No ale inni wiedzą lepiej - szczegolnie gdy opierają się na paru zdjeciach zamieszczonych w necie i informacjach prasowych. Można i tak.
2 no....ale te gabaryty
Wspaniały argument podniósł jeden z dyskutantów, którego nie chce mi się cytować. Gabaryty to wymiary, chyba, że jak mawia prezydent, zaszło przekłamanie semantyczne. Spoglądam na SX1, który pręży się sie obok mojego poprzedniego kompakta Fuji Finepixa 5600 i jest....wyraźnie mniejszy od mojego poprzedniego wybranka. Złudzenie? Bo tym razem DIGIC 4 na pewno nie. Aha......gabaryty to ciężar. Hmm. Teraz rozumiem. A może by tak nową kategorię wymyśleć - stosunek ciężaru do możliwości. Nie, nie żartuję.. A na poważnie. Profesjonalne kamery uzywane w tv (np sony betacam) ważą około 15 kg, nie dlatego, że nie da się lżej, tylko dla stabilności. W SX1 przy 20-krotnym zoomie też ciężko byloby znaleźć było cel gdyby ważył np 350 gramów.
3. zżera baterie
Kolejna bzdura. dobrze naładowane baterie wyrtrzymują bardzo długo. Nie bedzie soczystych przykładów. Musicie uwierzyć - skoro wierzycie tutejszym ekspertom.
4. nieudany model
Ten, kto raz podłączył przez hdmi aparat do 46 i w górę cali, śmieje się z takiej opinii. Na dodatek sporo sporo tu technologii, które wyjdą "w praniu" (tylko jeden kolor. zamian koloru, czy, nie bójmy się tego slowa, postprodukcja przy wyświetlaniu przez hdmi). Śmiem twierdzić, że będzie model, który wyznaczy pewne trendy.
I na koniec obiecana uwaga o opiniach. Ostatnio nie wierzę w opinie na forach. Chyba, że ktoś ma autorytet. A takie opowiadanie, że kolega, ze sklepu na 15 minut pożyczył albo po kilku zdjęcia w MM można sobie w bajki włożyć. Nie w buty oczywiście....
Miłego fotografowania wszystkim!. Ciekawych tematów i doskonałego sprzętu!
Odpowiedz z cytatem