Co do jakości obrazków z serii G i Sx, możemy się na razie wypowiadać po zasłyszanych "ok" lub "no" - każdy do tego będzie podchodził subiektywnie (lekarz też daje lekarstwo firmy, która wiecej w niego - lekarza - zainwestowała), i nikt pwłnej prawdy nam nie powie. Nie z gniewu czy niechęci, lecz: jego prawda nie musi być koniecznie naszą prawdą !!!
Bawiłem się ostatnio G9 i SX 1 (tym ostatnim tylko w sklepie - "nie dla idiotów").
G9-atka robi zdjęcia b. dobrej jakości (mogę z tymi zdjęciami zrobić więcej, niż z mojego, wysłużonego HP 720 3,3 Mpx). Ma ten aparat jedną zdecydowaną wg mnie wadę:
1. jest nieergonomiczny
- duża waga
- brak pewnego chwytu w ręce
- dość śliska obudowa
- jest zbyt płaski, a wiec dla mnie nieporęczny w trudniejszych wrunkach
terenowych.
2. nie jest podobny do SX'a.
Do Sx'a też mam uwagi, ale są one oparte tylko na podstawie zdjęć - jedne są rewelacyjne, inne niestety nie (czasami brak exif'a poddaje w wątpiwość pochodzenie zdjęcia). To dopiero musi pokazać ktoś, kto aparat ma, zrobił kilka zdjęć w różnych warynkach i potam tymi fotkami z nami się podzieli - z góry dziękuję.
Sx jest rewelacyjnie ergonomiczy, czyli obudowa dopasowana do ręki, przyciski i pokrętła "pod palcem".
Ale 1000 zeta, to jednak dużo!?
ale przynudziłem :rolleyes:
pozdrawiam !