Canon PowerShot SX10 IS i PowerShot SX1 IS

[szyna]

narazie nie mam zbyt dużej wiedzy na ten temat ale słyszałem że jeśli jest za dużo pikseli w stosunku do matrycy to mamy więcej szumów przy słabym świetle. ale to chyba też kwestia procesora i optyki, niech wypowiedzą się specjaliści.

Też nie jestem specjalistą ale na chłopski rozum - optyka - czym jaśniejsza tym więcej światła przepuszcza i przy gorszych warunkach oświetleniowych dociera więcej światła do matrycy a dzięki temu zdjęcie jest wyraźniejsze i bogatsze w szczegóły przy tych samych paramertach (ISO, czas, przesłona).
Dodam jeszcze tylko tyle, że czym większy zakres ogniskowych (tzw. zoom) tym obiektyw jest po prostu gorszej jakości. Fizykę ciężko oszukać
Procesor jest odpowiedzialny za cyfrowe "przetworzenie " zdjęcia. W kompaktach odpowiada między innymi za wyostrzenie, odszumienie zdjęcia. Dzięki niemu zdjęcie zapisane w jpgu prosto z aparatu wygląda od razu tak dopieszone. Są to działania nieodwracalne. Szum jest niwelowany przez procesor kosztem np. szczegółów zdjęcia. Zawsze ma to swoje negatywne skutki ale jedne aparaty radzą sobie lepiej a inne gorzej z redukcją szumów.
Trochę inne podejście zapewnia format zapisu RAW. Jak większość z Was wie - jest to cyfrowy odpowiednik negatywu - są to surowe informacje zczytane prosto z matrycy. Plik taki umożliwia nam ustalenie parametrów takich jak wyostrzanie, balans bieli, redukcja szumów dopiero po zgraniu na komputer. Jest to na prawdę rozwiązanie umożliwiające większą kontrolę nad zdjęciem, którego w jpg-u nie dało by się już uratować. Drugą stroną medalu jest fakt, że każde zdjęcie w RAWie zajmuje sporo miejsca a przed przygotowaniem do wydruku/prezentacji potrzeba jeszcze poświęcić trochę czasu

Nie linczujcie mnie jeśli popełniłem gdzieś błąd. Jeśli dostrzegliście gdzieś coś co się mija z prawdą bardzo proszę o poprawę :-D

buzz99 zwróc uwagę, że 1/2.3" to nie to samo co 2/3"
pozdrawiam

A no właśnie... Ale wygląda bardzo podobnie Dla niektórych nawet identycznie.
Sam potrafię rozpoznać, która matryca jest większa mniejsza a nie do końca wiem co te cyferki oznaczają. Tutaj znalazłem jakieś wyjaśnienie:
http://www.fotoporadnik.pl/rozmiary-matryc-en.html
Nie zmienia to faktu, że wolałbym aby producenci sprzętu ścigali się nie w mpix i zoomach a np. właśnie przebijali się rozmiarami matryc i powiedzmy jasnością obiektywów Wyszło by nam wszystkim na dobre... Pomarzyć zawsze można.

Co do wyboru G9-G10 - w nowszym modelu jest obiektyw szerokokątny 28mm co jak dla mnie jest mocnym argumentem za wybraniem właśnie niego. Liczbę pikseli zawsze można zmniejszyć np. z L na M. Wtedy i zakłócenia powinny być mniejsze

[szymura]

Co do wyboru G9-G10 - w nowszym modelu jest obiektyw szerokokątny 28mm co jak dla mnie jest mocnym argumentem za wybraniem właśnie niego. Liczbę pikseli zawsze można zmniejszyć np. z L na M. Wtedy i zakłócenia powinny być mniejsze

też prawda

[andriusza]

Co do jakości obrazków z serii G i Sx, możemy się na razie wypowiadać po zasłyszanych "ok" lub "no" - każdy do tego będzie podchodził subiektywnie (lekarz też daje lekarstwo firmy, która wiecej w niego - lekarza - zainwestowała), i nikt pwłnej prawdy nam nie powie. Nie z gniewu czy niechęci, lecz: jego prawda nie musi być koniecznie naszą prawdą !!!
Bawiłem się ostatnio G9 i SX 1 (tym ostatnim tylko w sklepie - "nie dla idiotów").
G9-atka robi zdjęcia b. dobrej jakości (mogę z tymi zdjęciami zrobić więcej, niż z mojego, wysłużonego HP 720 3,3 Mpx). Ma ten aparat jedną zdecydowaną wg mnie wadę:
1. jest nieergonomiczny
- duża waga
- brak pewnego chwytu w ręce
- dość śliska obudowa
- jest zbyt płaski, a wiec dla mnie nieporęczny w trudniejszych wrunkach
terenowych.
2. nie jest podobny do SX'a.
Do Sx'a też mam uwagi, ale są one oparte tylko na podstawie zdjęć - jedne są rewelacyjne, inne niestety nie (czasami brak exif'a poddaje w wątpiwość pochodzenie zdjęcia). To dopiero musi pokazać ktoś, kto aparat ma, zrobił kilka zdjęć w różnych warynkach i potam tymi fotkami z nami się podzieli - z góry dziękuję.
Sx jest rewelacyjnie ergonomiczy, czyli obudowa dopasowana do ręki, przyciski i pokrętła "pod palcem".
Ale 1000 zeta, to jednak dużo!?
ale przynudziłem :rolleyes:
pozdrawiam !

[buzz99]

sorki rosim , zwracam honor. doczytalem i faktycznie wychodzi na to ze SX1 ma te matryce wieksza. nie doczytalem sam dokladnie a zmylilo mnie bo gdzies na jakims innym forum przeczytalem komentarz jakiegos "madrego" co to sie wlasnie wypowiedzial ze to jest mniejszy parametr. he he....... sa i tacy znawcy
czyli co ? wychodzi na to ze skoro SX1 ma te matryce wieksza i liczbe pikseli znacznie mniejsza ( choc wielkosc rzedu 10MPX to juz duzo ) to powinien miec mniejsze szumy???
i tutaj wlasnie kolejny dylemat czy te 14,7MPX w G10 to na tej wielkosci matrycy aby nie za duzo....
Acha i ostatnie pytabko bo juz to gdzies na naszym forum widzialem . G10 ma zapis w RAW a SX1 "fabrycznie" takiego zapisu nie ma... czy dobrze mi sie kojarzy ze istnieje jakis software czy cos innego aby taki format zapisu w SX1-ce uzyskac?
Dzieki i pozdrowienia....

[szymura]

sorki rosim , zwracam honor. doczytalem i faktycznie wychodzi na to ze SX1 ma te matryce wieksza. nie doczytalem sam dokladnie a zmylilo mnie bo gdzies na jakims innym forum przeczytalem komentarz jakiegos "madrego" co to sie wlasnie wypowiedzial ze to jest mniejszy parametr. he he....... sa i tacy znawcy
czyli co ? wychodzi na to ze skoro SX1 ma te matryce wieksza i liczbe pikseli znacznie mniejsza ( choc wielkosc rzedu 10MPX to juz duzo ) to powinien miec mniejsze szumy???
i tutaj wlasnie kolejny dylemat czy te 14,7MPX w G10 to na tej wielkosci matrycy aby nie za duzo....
Acha i ostatnie pytabko bo juz to gdzies na naszym forum widzialem . G10 ma zapis w RAW a SX1 "fabrycznie" takiego zapisu nie ma... czy dobrze mi sie kojarzy ze istnieje jakis software czy cos innego aby taki format zapisu w SX1-ce uzyskac?
Dzieki i pozdrowienia....

chyba i tym razem się pomyliłeś, G10 ma większą matryce niż SX1, tylko teraz pytanie czy na tyle duża aby dobrze współpracowac z tymi 14mpx, bo jak wyczytałem na wyżej wymienionej stronie to 10mpx to za dużo stosunkowo do tej matrycy którą ma SX1 chodź "nie jest to reguła" wiec może w inny sposób aparat sobie z tym radzi a może i nie. ale jak juz tu wiele razy przypominano należy oceniac aparat nie po tym jakie ma parametry(oczywiście względnie) tylko po tym jakie robi zdjęcia więc najlepiej przegladac testy aparatów i mase próbnych zdjęc obu modeli i samemu po tym można ocenic który aparat się spisuje.

[Blizzard997]

zrobiłem pare testowych fotek z sx10 is:

- noc
http://dl.getdropbox.com/u/451429/ro...01%20051ed.jpg
- zdjęcie bez zoomu
http://dl.getdropbox.com/u/451429/No...8Medium%29.jpg
- zoom optyczny
http://dl.getdropbox.com/u/451429/No...8Medium%29.jpg
- zoom optyczny z cyfrowym (80x)
http://dl.getdropbox.com/u/451429/IM...28Large%29.jpg
http://dl.getdropbox.com/u/451429/No...8Medium%29.jpg

[housik]

linki sx1
http://www.pbase.com/jogy/canon_powershot_sx1&page=all
http://www.pbase.com/christianswiss/canon_sx1

[Sokallo]

a tu jest galeria ze zdjęciami wykonanymi SX10 is

http://www.pbase.com/gsercu/sx10

[tadi]

Też się zastanwialem nad sx10, sx1. Ale zdjęcia są po prostu słabe. Przy iso 80 jeszcze dobra jakosc, powyżej nie do zaakceptowania. Z lustrzanki jakość zdjęć mi odpowiada tylko przydaje się czasami możliwość nakręcenia filmu.. na Nikona D90 mnie nie stać.( i tak filmy z niego są gorsze od tych w lepszych kompaktach)

[Sokallo]

Wydaje mi się, że jak kogoś stać na lustrzankę, to kupno kamery dzięki której będzie nagrywał filmy(dobrej jakości) nie stanowi dla niego problemu