Niedawno miałem okazję porobić trochę fotek kompaktem FujiFilm FinePix F100 fd (12MP, 28-140mm, wielkość matrycy 1.6) i z żadnego jeszcze kompaktu nie widziałem tak dobrego obrazka (małe szumy) na iso800. Obiektyw także świetny i nieżle pracująca stabilizacja. Pod względem szumów bije wszystkie Canony G.
Wady (nie dla wszystkich): brak RAW, stopki na lampę i trochę ciemny na końcu.
Mniejsze od Canona G10, od Panasonica G1?
Kompakty Fuji dają najlepsze efekty z malutkich matryc (ale nie wszystkie mają RAWy i szkiełka nie najwyższych lotów) - z ISO (jak na kompakty) superCCD radzi sobie nieźle (można też poszukać na wtórnym rynku, osławiony F31, ewentualnie F40, super tano E510 lub E550).
Porównywalny do osiągnieć Fuji jest jeszcze najnowszy kompakcik Panasonica ze świetnym obiektywem f/2-2.8.
Dla tych którym wystarczy niskie ISO jeszcze drogi Ricoh, fajny obiektyw, super konstrukcja i ergonomia.
Dal tych co im wystarczy jeden obiektyw są dwie Sigmy (zależnie od preferencji do ogniskowej) DP-1 i DP-2, stałoogniskowe ale za to matryca, podobnie jak w Panasie G1, wielokrotnie większa od malutkich matryc w kompaktach.
Jak dla kogoś te aparaty są jeszcze za duże, zostaje aparat w komórce.
Na 800iso szumy ma nieco mniejsze od G10. Są gdzieś nawet testy porównawcze w necie. Osławiony F31 ponoć jeszcze lepiej wypada na wysokich, zwłaszcza 1600iso.
Dla ścisłości, to Panasonic i tak ma nieco mniejszą matrycę niż Sigma. Ta druga ma matryce wielkosci "prawie" APS-C, natomiast Panasonic pracuje w systemie "mikro cztery trzecie".Zamieszczone przez Piotr_0602
Pisałem już o tym, ale się powtórzę. Wielu się zachwycało nad matrycami Faveon w Sigmach, popierało technologię trzech filtrów barwnych itp, jednak testy mówią co innego i Sigma zbierała baty za fatalne oddanie kolorów na wysokich ISO i wysokie szumy (pomimo sporych rozmiarów matrycy) zarówno w kompakcie DP-1 (nie wiem jak z nastepcą, bo nie widziałem testów) jak i lustrzance SD14.
Testy:
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=7529&p=0
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=5756&p=0
Canon PowerShot S3 IS, Canon Lens 36-432mm f/2.7-f/3.5 IS USM, dekieLek na obiektyw, pasek, Lampa wbudowana SpeedLite, VeLbon CX200, Literatura, Karty pamięci SanDisk uLtra III 2.0 GB, Adapter, CoreL Paint Shop Pro Photo X2, Lenspen mini Pro.
Powracając do G10 - kilka raw-sampli (patrz wątek DPP 3.5) i .mov filmik
http://www.photographyblog.com/revie...ershot_g10.php
Panasonic crop x2
Sigma crop x1,7
Canon crop x1,6
Nikon, Sony, Pentax crop x1,5
Sigma jest gdzieś w połowie drogi między matrycą Nikona a Panasonica/Olympusa. Różnica nie jest taka znów wielka.
Ale i tak różnice wielkości pomiędzy tymi matrycami są niewielkie (pomijalne) jeśli porównamy którąkolwiek ich z malutkimi matrycami z kompaktów 1/7'', o jeszcze mniejszych 1/2.5'' nie wspomijąc. Wszystkie są od kompaktowych wielokrotnie większe, podczas gdy między sobą różnią się rozmiarami od kilkunastu do kilkudziesięciu (<50%) procent.
Różnica jest dopiero wyraźna pomiędzy APSem (sigmą, canonem, nikonem czy 4/3) a FF, ale i tak znacznie mniejsza niż pomiędzy nimi a kompaktami.
Różnice w GO pomiędzy największym APSem (nie liczę cropa x1,3) a 4/3 to jakieś 0,75EV, a pomiędzy nimi a kompaktami różnica jest wielokrotna, tak że trudno mówić w przypadku kompaktów o jakiekolwiek płytkiej GO i praktycznie większość zdjęć można bez problemu robić na największym otworze przesłony.
Co do Forevona, pomysł jest bardzo dobry, i bardziej przypomina prawdziwą kliszę niż wszelkie MOSy (CMOS, nMOS) i CCD. Gdyby patentem dysponowała nie Sigma, a na przykład takie Sony, Forevon byłby dziś na zupełnie innym poziomie rozwoju.
Może na ISO przegrywa z CMOSem, a kolorki to głownie kwestia softu, ale DR jest niczego sobie.
W pierwszej części wszystko się zgadza i raczej nie wymaga komentarza (ew. w celu wyjasnienia dla mniej obeznanych). Skąd jednak Twój wywód o GO?:wink:
No, nie zapędzaj się za bardzo. nie zapominaj, że oprócz wielkosci matrycy na GO wpływają także ogniskowa i przeslona. Co w takim razie, gdy mamy kompakta z szerokim zakresem ogniskowych i stosunkowo jasnym obiektywem? Zapewniam Cię, że w kompaktach GO także mozna się pobawić, oraz co ciekawe przyslona tez odgrywa tu pewną rolę, co nie zmienia jednak faktu, że potrzeba bardziej sprzyjających warunków niż w przypadku luster.
Ponadto wiele kompaktów ma dość rozbudowane tryby makro, w których głębia ostrości także jest bardzo niewielka.
Twoje ostatnie zdanie:
ma potwierdzenie w praktyce tylko wtedy, gdy robimy zdjęcia na najkrótszej ogniskowej a ostrość ustawimy na odleglośc hiperfokalną. Wtedy faktycznie przysłona nie ma tu własciwie znaczenia.i praktycznie większość zdjęć można bez problemu robić na największym otworze przesłony.
być może, ale faktycznie dość dziwne, że nie rozwijają tej technologii, która z założenia niesie naprawde wiele korzyści. nie wiem jak jest z kolorami i softem, ale zastanawiający jest fakt, że pomimo iż w filtrach bayera koloru zielonego jest dwukrotnie więcej niż czerwonego i niebieskiego, to Faveon ma tylko jeden taki filtr. może to mieć coś wspólnego z szumami w Faveonach, bo oprogramowanie przez niedobór składowego zielonego na matrycy próbuje go wzmocnić cyfrowo, przez co potem mamy takie tego efekty.Gdyby patentem dysponowała nie Sigma, a na przykład takie Sony, Forevon byłby dziś na zupełnie innym poziomie rozwoju.
Pozdrawiam.
Canon PowerShot S3 IS, Canon Lens 36-432mm f/2.7-f/3.5 IS USM, dekieLek na obiektyw, pasek, Lampa wbudowana SpeedLite, VeLbon CX200, Literatura, Karty pamięci SanDisk uLtra III 2.0 GB, Adapter, CoreL Paint Shop Pro Photo X2, Lenspen mini Pro.
pisząc o płytkim GO mam namyśli płytkie GO w typowych zastosowaniach, np. w portrecie, a nie w makro - makro jest specyficzne
malutkie matryce kompaktów praktycznie (prócz makro) dają niewielką elastyczność GO
zabawa zaczyna się dopiero od większy matryc - od 4/3 przez różnej wielkości APSy, aż dopiero w FF daje prawdziwą radość
Co do Forevona - test z fotopolis jest średni.
Polecam test z Optyczne.pl
http://optyczne.pl/70.5-Test_aparatu...i_matrycy.html
szumy ostro spadają gdy używamy RAW a nie JPG
widać to nie matryca a procek Sigmy nie wyrabia
A zakres tonalny jest niczego sobie. Nawet przy ISO 800.
Tam piszą że jedne z zalet tej Sigmy to:
"rewelacyjnie niskie szumy (w pełni użyteczne ISO 800),
bardzo duży zakres tonalny"
ale gdy używamy RAWów.
A gównie ciała dała Sigma dając kiepski (wolny) procek. Matryca się spisuje, to procek nie nadąża. Gdyby nie to, byłby całkiem niezły aparat.
Może trochę poprawili w modelu DP-2 z dłuższą ogniskową (ale nadal stałka).
To wszystko tylko potwierdza tezę, że gdyby to nie Sigma używała Forevona, aparaty z tą technologią byłyby znacznie popularniejsze. A inni do tej technologii dostępu nie mają - patenty.
Witam
A czy mógłbyś (albo inny posiadacz G10, jeżeli są już tu tacy) przyjrzeć się dokładnie prawej ściance (patrząc od tyłu) aparatu, poniżej klapki zakrywającej złącza? Czy Twój egzemplarz jest w tym miejscu dobrze spasowany i nie masz tam luzów lub szczeliny? Mój się w tym miejscu nieco "rozłazi" - jest tam szczelina, która schodzi się po ściśnięciu "gripa". Niewielka, ale jest i nieco irytuje. Ciekaw jestem, czy to cecha konstrukcyjna czy przypadłość tylko mojego egzemplarza.
Pozdrawiam
Zbig_T
Witaj Zbig_T,
Mój G10 jest w tym miejscu dobrze spasowany (w innych również) powinieneś reklamować o ile to możliwe.
Pozdrawiam bjmastek
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem