widać "oka" mamy takie sameZamieszczone przez Tom01
Ano jest tego zafarbu pełno wszędzie. Jakoś dziwnie zrobione to zdjęcie. Chyba walnięte flashem z jakąś mydelniczką i światło poodbijane od drzew i czegoś tam jeszcze narobiło niezłego miszungu. Co fragment to inny WB- najlepiej zrobić czarno-białe i bedzie problem z głowy.
Janusz,
Old enough to know better - but I do it anyway.
Pozwolę sobie jeszcze zaprezentować chyba najbardziej porąbaną i scjentystyczną metodę z dotąd zaprezentowanych
Korekcja Macbeth:
zdjęcie konwertujemy do 16 bitów, a następnie do przestrzeni L*a*b. Następnie odnajdujemy walor skóry o jasności 67 i zaznaczamy sobie go kroplomierzem gdyż...
...jak pospolicie wiadomo na 24 polowym checkerze Macbetha drugie pole w lewym górnym rogu odpowiada barwie skóry:
Następnie robimy maseczkę skórzanych miejsc...:
...i włączamy selekcję. Zakładamy adjustment layer "curves", nasza maseczka ograniczy jego działanie do interesującego nas rejonu (tj. skóry). W kanale L umieszczamy strzałkę na wartości 67, następnie kładziemy w tym miejscu punkt korekcyjny w kanałach a i b. Punkty w rzeczonych kanałach modyfikujemy obserwując w zakładce "Info" wartości w naszym spróbkowanym punkcie w ten sposób, by uzyskane wartości w kanale a i b odpowiadały wartościom odpowiednio 17 dla a i 18 dla b. Efekt:
Metoda zaiste scjentycznaPozwolę sobie jeszcze zaprezentować chyba najbardziej porąbaną i scjentystyczną metodę z dotąd zaprezentowanych
....Hmmmmm... trzeźwym o 23-ciej to chyba tylko w zakonie kamedułów można być.
Twoje wyszło najczerwieńsze ze wszystkich dotychczas prezentowanych. Teraz to i Panna ma "czerwonkę". Wydaje mi się (mogę się mylić), że zrobiłeś błąd w założeniu. Założyłeś , że miejsce o walorze 67 jest poprawne a przecież nie musi. To jpeg i skopany WB daje nieprzewidywalne efekty. L to przecież tylko Luminancja (jasność) więc zupełnie nic nie mówi o zafarbie czy barwie w danym miejscu.
Lab 67, 17, 18 odpowiada w RGB 187,150,131 tj. G=R-19% i B=G-13% czyli conieco więcej niebieskiego. Ten kwadracik w Tablicy Gretaga jest określany jako "light skin" więc nie bardzo pasuje do skóry lekko opalonej. Porównywałem tablicę (oryginalną) ze swoją skóra i... pasuje raczej średnio.
Zarówno zaczerwienienie i zazielenienie może być kwestią gamutu monitora. Mój ma prawie pełne Adobe, Tomka (Tom01) też więc widzimy to czego na hmmm... skromniejszym monitorze może nie być widać. Trochę tu spekuluję ale "cóś" w tym jest bo kolorki które windoza wyświetla dla niektórych ikonek są fatalnie dobrane. Dobrze wyglądają na "zwykłym" monitorze a na stacji graficznej są cokolwiek "rzygliwe".
Janusz,
Old enough to know better - but I do it anyway.
no to pojechaliście z tematem
a kolega prosił tylko o skórę ;-)
pamiętasz zdjęcie zachodu słońca nad lotniskiem w Monachium i chmury - pokazywałeś mi obróbke
efekt końcowy wyglądał na Twoim monitorze hmmm... nieco krzykliwie; na tyle były pojechane kolory że osobiście bym je 'zjechał' (wiem, wiem - 'widoczek')
oglądnąłem zdjęcie w domu (s2100 oprofilowany) i już tak krzykliwie nie wygląda
Don't argue with stupid people, because they drag you down to their level and beat you with experience!
sprzęt w Hiszpanii - lokacja nieznana
dwa lata z lustrem, a update'u brak...
To jest nieco inna kwestia - Janusz ma monitor szerokogamutowy i pracując w przestrzeni AdobeRGB lub ProPhoto może obserwować barwy, które znajdują się poza możliwościami wyświetlania monitora Eizo S2100, którego przestrzeń jest zbliżona objętością do przestrzeni sRGB. Z uwagi na to normalnym jest, że barwy oczojebnego zdjęcia edytowanego w obszernej przestrzeni edycyjnej będą wyglądały inaczej.
Tu jest troszkę inny zonk - edytowałem zdjęcie w sRGB i otagowałem swoje pliki, więc teoretycznie powinno to wyglądać tak samo na moim Necu jak i na Eizo Janusza (pominąwszy może fakt, że swojego Neca kalibruję do 5800K, ale to raczej sprawia, że barwy są cieplejsze, więc na Eizo Janusza skalibrowanym najprawdopodobniej do D65 efekt powinien być jeszcze chłodniejszy).
Jak sądzę zatem jest to raczej kwestia gustu
Hihihi... sprawdzałem na D50 myśląc, że może przez pomyłkę ustawiłeś monitor jak do druku.... (pominąwszy może fakt, że swojego Neca kalibruję do 5800K, ale to raczej sprawia, że barwy są cieplejsze, więc na Eizo Janusza skalibrowanym najprawdopodobniej do D65 efekt powinien być jeszcze chłodniejszy).
Jak sądzę zatem jest to raczej kwestia gustu
Raczej nie "kwestia gustu". Ten Twój obrazek zapakowałem do PSa i wysamplowałem (po konwersji do Lab). Troche odbiega toto od "light skin" z Gretaga.
Z danych do gretaga (kurde naszukałem się leafletu):
light skin R = 194, B= 150, G = 130 ::: L = 65.711 a = 18.13 b = 17.81
Wiem, wiem... konwersje i inne g... troche zeżarły ale... sam zobacz
@pst czornyj Ci wyjaśnił
Janusz,
Old enough to know better - but I do it anyway.
Faktycznie, moja niedoróba - spróbkowałem jasny walor skóry, a nie wziąłem pod uwagę, że ciemne partie oświetlone są światłem o innej temperaturze, dlatego trzeba je skorygować inaczej. Teraz wyszło znacznie neutralniej:Wiem, wiem... konwersje i inne g... troche zeżarły ale... sam zobacz
Ostatnio edytowane przez czornyj ; 23-09-2008 o 19:51
U mnie na cg241w ten sam big bang z kolorkami ikon na pulpicie w Windowsie, i w aplikacjachGeneralnie podczas konwersji do przestrzeni Labu (profil) jest bardzo ok, tylko oczywiscie czerwony wyprany jak szmata z lumpeksu. Trza nad tym siedzieć i siedzieć....
Jak się przyjrzeć bryłom przestrzeni barwnych to czerwony najmniej "dostaje po kulach". sRGB i AdobeRGB w czerwieniach są praktycznie identyczne no OK prawie - dla L=50% różnic nie ma ale potem się trochę rozbiega. Najgorzej jest z niebieskim a dokładniej pomiędzy zielonym i niebieskim. Kolor nieba nie jest "niebieski" w sensie RGB czyli nie jest 0,0,255 (wiem, że to nieścisłe bo RGB nie jest przestrzenią niezależną). Niebo ma wg. koła barw kolory określane jako "kobalt" do "cyan". I tu jest po prostu strasznie. Laptoki wogóle tego nie wyświetlają - nawet po profilowaniu, LCD z MM dokładnie tak samo. Zielone też nie wychodzą wiele lepiej. Często gęsto trawa ma kolorek "signal green" - ludziska podbijają nasycenie bo ich monitory tak działają i potem jest katastrofa.U mnie na cg241w ten sam big bang z kolorkami ikon na pulpicie w Windowsie, i w aplikacjach
Pocieszające jest, że na dzisiaj końcowym "produktem" jest fotka na papierze a ten ma gamut tak maciopki, że większość niedokładności znika. Jest jedno małe ale. Na słabszym monitorze nie widać "wysokich" niebieskich i zielonych ale one w obrazie są. Konwersja w labie do przestrzeni papieru może przesuwać całość w kierunku czerwonego lub słynnej magenta (słynnej bo to jeden z podstawowych zafarbów skóry i często trudny do zwalczenia). Dlatego naprawdę warto zadbać o profil zdjęcia przed oddaniem do labu. Conajmniej skonwertować do sRGB i zostawić tag profilu. Jak się nie zadba o podstawy to potem zdjęcia z labu wychodzą zaczerwienione, klient się rzuca, że lab spieprzył. Lab twierdzi, że to klient i... niestety lab ma rację.
Ostatnio edytowane przez Janusz Body ; 25-09-2008 o 11:04
Janusz,
Old enough to know better - but I do it anyway.
A nie. ;-). Pokusiłem się o obejrzenie tego na Spectraview.widać "oka" mamy takie same
Ostatnio edytowane przez Tom01 ; 22-09-2008 o 23:16
Masz problem z kolorem, wal śmiało!
e-mail: color@mastiff.pl
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
