Bechamot, bardzo zle sie z Toba rozmawia.
Cytat Zamieszczone przez Bechamot
W zadnym z moich postow nie napisalem, ze jest to obiektyw zly lub dobry , wkazalem jedynie , ze inne w klasie 50mm sa optycznie lepsze , ten pod tym wzgledem nie imponuje.
Nie ma tutaj manipulacji - tak to wyszlo , ale to nic nowego . Zawsze bylo tak, ze bardzo jasne szkla rysowaly gorzej.
Nie gniewaj sie ale tak sie zapedziles w kwestii udowodnienia swoich racji, ze zaczynasz farmazonic. Czy Ty aby zastanowiles sie nad sformuowaniami, jakich uzywasz?
To wymien mi te wszystke 50tki, ktore sa od elki optycznie lepsze.
Do czego odnosi sie stwierdzenie, ze "Zawsze bylo tak, ze bardzo jasne szkla rysowaly gorzej". Prosze przyklady obiektywow, ktore rysuja gorzej. Tych ktore rysuja gorzej w konkretnym wymiarze glebi ostrosci dla wartosci ustwienia przyslony. Tak sie zlozylo, ze bylem w posiadaniu kilkunastu obiektywow robionych przez tomioke 1.2, mialem tez porsty z 1.2, zuiko i pentaxa. Nie mialem leica i nikona. I udowodnij mi, ze nie mam racji, twierdzac, ze niektorym posiadczom kazdego sprzetu jaki sobie mozna wymyslec sprawia trudnosc nie tylko robienie poprawnych zdjec ale przede wszystkim robienie ostrych zdjec- ostrych tam gdzie maja byc in focus. Dla niektorych igranie z papierowa glebia ostrosci to sprawa nie do przejscia. Przez cale zycie czasem. Testy? Podaruj sobie testy. Sa dobre aby dac jakis tam obraz sytuacji. Testem dobrze zrobionym jest pomiar cukru we krwi. Testy sprzetu optycznego, samochodow, lodowek to sa wszystko prawdy objawione. Informacja w pigulce dla tych, ktorzy tej informacji szukaja. Czyli praktycznie tekst sponsorowany