[mini test] Canon 50 1.2 L vs. Canon 50 1.4 USM

[wiktor2323]

Pod słońce czasem jakaś tam flarę złapie, ale i tak 50/1.4 dawno by poległ.

f 1.2, bez obróbki

http://imageshack.us/a/img825/844/5d37916.jpg

Doświetlałeś czymś? Od dawna próbuje uzyskać podobny efekt kontrastowego obrazka pod słońce, ale z moimi szkłami średnio towychodzi

[Czacha]

Blenda z prawej strony, ale i nawet bez niej bylo niezle bo lodka i woda tez odbijaly swiatlo na pare.

[wiktor2323]

Blenda z prawej strony, ale i nawet bez niej bylo niezle bo lodka i woda tez odbijaly swiatlo na pare.

Dzięki, bardzo mi się podoba Musze powyciskać poty z moich szkiełek i spróbować uzyskać coś podobnego

[lens armstrong]

Witam,
a czy 50/1.2 przechodził jakieś "choroby wieku dziecięcego"?

[strideer]

Nie bardzo.

[BatMan]

Od zawsze był doby

[welury]

Jest poprawioną i w pełni udaną wersją poprzednika 50 f 1,0 L.
Tylko światło się pogorszyło

[Cichy]

Jest poprawioną i w pełni udaną wersją poprzednika 50 f 1,0 L.
Tylko światło się pogorszyło

O całe pół przysłony

[welury]

O całe pół przysłony

Precyzyjnie mówiąc 1/2 EV.

[kochinur]

Odświeżę temat. Pojawił się nowy gracz; sigma A 50 1.4. Z tego co wyczytałem ma problemy z AF podobnie jak elka, za to niemożliwe stało się możliwe i optycznie jest super. Wydaje się, że dzisiaj wybór jest prosty. Niestety moja wiedza jest teoretyczna i chciałbym zapytać czy ktoś ma wiedzę praktyczną dotycząca porównania sigmy i L.