[mini test] Canon 50 1.2 L vs. Canon 50 1.4 USM

[PioterD]

To już tak zawsze będzie: ci, którzy nie chcą wydawać 6 klocków lub których po prostu nie stać

Ja chcę wydać 6 klocków zarówno na 24L jak i 50L! I mnie jeszcze nie stać! I uważam że obrazki jakie można uzyskać na tych słoikach są absolutnie MEGA Może to dobrze że są takie drogie - zbierając kasę nauczę się fotografować żeby potem siary nie było:wink: A może w międzyczasie dojdę do wniosku że wcale ich nie potrzebuję? Tak czy inaczej zdania nie zmienię - są dla mnie wyznacznikiem jakości i jedyne co mam im do zarzucenia to wielkość :wink:

[MMM]

To już tak zawsze będzie: ci, którzy nie chcą wydawać 6 klocków lub których po prostu nie stać, będą racjonalizować, że 50L nie jest warty swoich pieniędzy.

Mylisz się. Z ogromną przyjemnością wydałbym dychę na pięknie rysujące i dobre optycznie 50/1.0. Tylko oczekuję dobrego produktu za dobrą cenę, a 50L to taki mocno przeciętny obiektyw w solidnej obudowie za to z lansiarskim czerwonym kółkiem ;-)

[strideer]

Mylisz się. Z ogromną przyjemnością wydałbym dychę na pięknie rysujące i dobre optycznie 50/1.0. Tylko oczekuję dobrego produktu za dobrą cenę, a 50L to taki mocno przeciętny obiektyw w solidnej obudowie za to z lansiarskim czerwonym kółkiem ;-)

Powtarzasz to jak mantrę przy każdej możliwej okazji, kiedy tematem jest 50L. To już wiemy, że tego obiektywu nie lubisz i nie chcesz :-) Dość, że jest jednak całkiem sporo, jak się okazuje, grono osób zadowolonych z tego zakupu.

[MMM]

Powtarzasz to jak mantrę przy każdej możliwej okazji, kiedy tematem jest 50L.

Forum to miejsce wyrażania opinii, moja jest właśnie taka. Jeśli ktoś ma inne zdanie to nie mam zamiaru odbierać przyjemności z zakupu. Jeśli ktoś chce wydać 6K na taki obiektyw i jest zadowolony, to świetnie. Szanujemy to ;-)
Po prostu chciałbym coś lepszego niż 50/1.2L, może nawet być drożej.

[strideer]

Po prostu chciałbym coś lepszego niż 50/1.2L, może nawet być drożej.

Drożej (i potencjalnie lepiej, chociaż w tej klasie sprzętu to po prostu inaczej) w tej ogniskowej to masz chyba tylko Lejkę. W sumie fajna opcja, tyle że... droga :-)

[rOOmak]

Inaczej odbiera szkło ktoś kto na fotografii zarabia lub chce zarobić,inaczej ktoś kto na szkło wydaje bo lubi, bo to jego hobby.
Inaczej ocenia ktoś kto zaczyna i to jego pierwsze kilka lat,inaczej ktoś kto ma za soba dziesiatki lat i szkieł.

Święte słowa!

Jeszcze gdyby dodać że najbardziej uznane zdjęcia w fotografii opierają się o temat i kompozycję a nie o niesamowitą ostrość, to wybór mógłby być nawet prostszy
Gdyby ktoś się zapytał mnie o radę nad wyborem pomiędzy tymi dwoma szkłami to bym odpowiedział prosto:
"Jak się musisz pytać to z tańszego będziesz zadowolony."

[trumil9]

Mylisz się. Z ogromną przyjemnością wydałbym dychę na pięknie rysujące i dobre optycznie 50/1.0. Tylko oczekuję dobrego produktu za dobrą cenę, a 50L to taki mocno przeciętny obiektyw w solidnej obudowie za to z lansiarskim czerwonym kółkiem ;-)

Rozne filozofie majace udowodnic wyzszosc lub nizszosc czytalem ale o zjawisku paska chyba pierwszy raz. Nie wiedzialem, ze to takie wazne. Zakleic? Przemalowac na zloty kolor Sigmy? Lans to moglby byc raczej czerwony jacht lub sportowy samochodzik ciagnacy tylek po asfalcie. Ale obiektyw za poltora klocka? To jest wartosc jednego slubu - i to budzetowo

[welury]

Problem w tym, ze jest to najważniejsza ogniskowa na FF. Niby Canon robi aż cztery obiektywy w tej ogniskowej.
Do 1,4 zrazilem się dlatego, ze słaby mechaniczne. Na przykład cześć, która się wysuwa przy ostrzeniu lata na wszystkie strony.
Jest jeszcze 50 tka makro, ale ciemna. Przykre jest to, ze w tak ważnej ogniskowej nie ma niezlego obiektywu, za umiarkowana cenę, jak np. 85 f/1,8.

[lijo]

Do 1,4 zrazilem się dlatego, ze słaby mechaniczne. Na przykład cześć, która się wysuwa przy ostrzeniu lata na wszystkie strony.

Aż tak bym nie dramatyzował . Mam te szkło i nie specjalnie pamiętam kiedy dotykałem tej części. Faktycznie nie jest to mocną stroną tego obiektywu, ale wystarczy kupić osłonę przeciwsłoneczną, ja mam np solidnego zamiennika (taki "na sztywno") nie oryginał (oryginalna osłona trochę mnie wkurza, bo po wpięciu się kręci i jest wyściełana meszkiem, który niby niweluje odblaski, ale też pięknie pochłania pyłki, włoski, itp) do tego nakręcona porządna UVka i jest gitara.

[Mad_Mac]

Aż tak bym nie dramatyzował . Mam te szkło i nie specjalnie pamiętam kiedy dotykałem tej części. Faktycznie nie jest to mocną stroną tego obiektywu, ale wystarczy kupić osłonę przeciwsłoneczną, ja mam np solidnego zamiennika (taki "na sztywno") nie oryginał (oryginalna osłona trochę mnie wkurza, bo po wpięciu się kręci i jest wyściełana meszkiem, który niby niweluje odblaski, ale też pięknie pochłania pyłki, włoski, itp) do tego nakręcona porządna UVka i jest gitara.

A nie pomyslales ze wlasnie po to pochlania te wloski i pylki zeby nie osiadaly na soczewce?