[mini test] Canon 50 1.2 L vs. Canon 50 1.4 USM

[allgsm]

No widzisz, a co powiesz na 85 L i 85 USM ? Lka jest ostrzejsza, ale pieruńsko wolna. To jest zresztą kolejne porównanie, które mam "na widelcu".

PS. W sumie cieszę się, kasę którą miałem doinwestować w 50L dołożę w marka II

Oj czekam czekam na to porownanie. Jak najszybciej ;-)

[Bagnet007]

No widzisz, a co powiesz na 85 L i 85 USM ? Lka jest ostrzejsza, ale pieruńsko wolna. To jest zresztą kolejne porównanie, które mam "na widelcu".

Zdarzają się wyjątki :razz:, ale gdybym miał kupować dla siebie 28,35,50 czy inny obiektyw, raczej wybór padłby na ciemniejszą odmianę (nie ze względu na różnicę w cenie, choć to dodatkowa zaleta :-)).

[allgsm]

Zdarzają się wyjątki :razz:, ale gdybym miał kupować dla siebie 28,35,50 czy inny obiektyw, raczej wybór padłby na ciemniejszą odmianę (nie ze względu na różnicę w cenie, choć to dodatkowa zaleta :-)).

Czyli radzisz nie kupowac 35 1.4 tylko 35 2.0 ?

[gustaff]

Kuba - Chwała Ci za to, że Ci się chce

Dziękuję

[zanussi]

którego marka II ???

[missgruszka]

dzięki za test, Cichy
Fajnie wiedzieć, że moja 50 tak bardzo nie odstaje od cudownej L-ki Przynajmniej gdybym miała 5d a nie kochane 350d

[mily]

Cichy, mysle, ze mozesz sie zdrowo mylic w ocenie tych szkiel - sam wspominales, ze twoj 50:1.4 jest wybrany z ilustam egzemplarzy, a 50L i sigme oceniasz po jednym czy tam dwoch egzemplarzach. A tak poza wszystkim innym, to monitor monitorem, ale jestem 100% pewien, ze na odbitce bedzie ostro mimo, ze na ekranie widzisz mydlo, ale juz bokeh i plastyka szkla to co innego. A na tym polu 50:1.4 USM to niestety nie jest rewelacja. Bokeh ma sredniawy szczerze powiedziawszy.

[aptur]

[QUOTE=mily;528972]sam wspominales, ze twoj 50:1.4 jest wybrany z ilustam egzemplarzy, a 50L i sigme oceniasz po jednym czy tam dwoch egzemplarzach. QUOTE]

No to ile sztuk trzeba przerzucić aby trafić porządny 50/1.2? Dziesięc? dzwadzieścia? Bez jaj. Zresztą o problemach z AF w tym szkle można przeczytać w wielu miejscach i zapewne nie jest to wymysł Cichego.
Jakoś 85/1.2 nie ma tak negatywnych opinii.

[MMM]

No to ile sztuk trzeba przerzucić aby trafić porządny 50/1.2? Dziesięc? dzwadzieścia? Bez jaj.

Z C50/1.4 jest przecież to samo. Miałem 6 egzemplarzy, bo albo z AF był problem, albo tubus się zaczął ruszać, albo jakiś pierścień AF się psuł, i każda sztuka na f/1.4 miała mydło i mgłę pod światło. Z Sigmą 50/1.4 jest to samo, tyle że ja miałem szczęście trafić od razu na bardzo ostry egzemplarz, który dawał ładniejszy obraz niż 35L pod każdym względem (kolor, kontrast, ostrość, bokeh).

[Pavlik]

A na tym polu 50:1.4 USM to niestety nie jest rewelacja. Bokeh ma sredniawy szczerze powiedziawszy.

no patrząc na powyższy test to raczej bym nie powiedział że średniawy oczywiście w porównaniu do 50L, gdybym nie wiedział które to które to bym nie odróżnił