[mini test] Canon 50 1.2 L vs. Canon 50 1.4 USM

[Bechamot]

Przepraszam, ale to dalej pachnie trollem. Wybór średniej arytmetycznej do porównania wyników testu rozdzielczości obiektywów to jest jakaś metodologiczna porażka.

ja nie wiem jak mozna na cos takiego wpasc !
To jest srednia arytmetyczna z trzech pomiarow rozdzielczosci wyznaczona przez pomiar MTF.
srednia z pomiaru w centrum kadru , na rogu i pomiedzy .
czyli srednia rozdzielczosc na powierzchni calej klatki !!
i tak dla kazdej przyslony oddzielnie w zakresie od pelnego otwarcia do przyslony 16.
co w tym dziwnego?
czy fotografujesz jedynie w centrum kadru ?

jest to bardziej rzetelne porownanie , niz porownanie tylko w centrum.
przeciez pracujesz cala powierzchnia obiektywu. niekoniecznie motyw zajmuje wielkosc sensora AF w centrum .

jesli masz watpliwosci to napisz do tej firmy ze pachna trollem.

w poscie 211 zestawilem wykres dla paru obiektywow.
srednio w calym zakresie pracy ten obiektyw ma lepsza rozdzielczosc , ktorego krzywa mtf=f(przyslona) lezy wyzej , czyli calka z tej rzywej przejmuje wyzsza wartosc.

Nie da sie rzetelniej tego zrobic , mozna jedynie dokonac wiecej pomiarow na powierzchni klatki i wziac np srednia z 10 pomiarow a nie z trzech ( nie wiem czy pomiar byl robiony tylko w jednym rogu czy we wszystkich 4 -rech).
ale takie przyblizenie jak teraz jet bardzo miarodajne.

zobacz rowniez ten linkt ktory juz podawalem - wychodzi dokladnie na to samo.

http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=7

- - - Updated - - -

Właśnie z tym bokeh jest dziwnie. Dla mnie to jest loteria.

bokey jest wowczas dobry , kiedy go nie widac .
dokladniej mowiac ogladajacy nie zdaje sobie sprawy z tego ze cos takiego wystepuje.
jesli patrzysz nazdjecie a widzisz bokeh tzn ze nie widzisz tego o co powinno w tym zdjeciu chodzic - nie widzisz motywu glownego.
takie zdjecia sa d.d.

owszem jako techniczna ciekawosta na zasadzie opowiastek o przyslowiowej d.. maryny.