[mini test] Canon 50 1.2 L vs. Canon 50 1.4 USM

[jacek_73]

http://www.optyczne.pl/194.4-Test_ob...87_obrazu.html

http://www.optyczne.pl/21.4-Test_obi...87_obrazu.html

http://www.optyczne.pl/3.4-Test_obie...87_obrazu.html

I mały 'wyciąg' z powyższego:

źródło

źródło

Z obu testów rozdzielczości robionych przez optycznych na tym samym aparacie (1Dsm3) eLka jest ostrzejsza od 50/1.4. Więc co?

[welury]

Inny przykład f/2,8:

źródło

--- Dodano kolejny post ---

Polecam koledze Bechamot`owi lekturę tego testu i komentarz do niego:Canon Lens: Primes - Canon EF 50mm f/1.2L USM (Tested) - SLRgear.com!

- - - Updated - - -

Oraz tego:http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-50mm-f-1.2-L-USM-Lens-Review.aspx
O tym co pisałeś to jest przenoszenie modulacji wykresy MTF.

[Bechamot]

Inny przykład f/2,8:
[url]COLOR="Silver"]

--- Dodano kolejny post ---

[/COLOR]Polecam koledze Bechamot`owi lekturę tego testu i komentarz do niego:Canon Lens: Primes - Canon EF 50mm f/1.2L USM (Tested) - SLRgear.com!

´

dziekuje bardzo, przy okazji skorzystam , zawsze warto sie czegos dowiedziec.
jestem troche w niezrecznej sytuacji. dyskutujemy o obiektywie , czyli jego obiektywnych cechach , a jako material dowodowy zostaja zaproponowane zdjecia , ktore nie tyle swiadczy o mozliwosciach obiektywu , co o umiejetnosciach fotografujacego.

to jest bardzo slabe technicznie zdjecie , i pewnie sie na mnie wq---isz ale tak jest.
kompozycja zadna , ale mniejsza o to , sakramencki przepal w czerwieni , jaka to matryca?- wyglada jak slabe aps-c sprzed 4 lat.
ostrosc gdzies za blisko , na trawe przed tulipanami - pewnie tam bylo ostrzone , jakby FF i to spory.



ja sie nie chce w o gole wymadrzac .

Taki material nic nie mowi o jakosci obiektywu , mowi jedynie o mozliwosciach fotografujacego.
bywaja przypadki odwrotne , ludzie pokazuja zdjecia robione slabymi obiektywami i wskutek roznych zabiegow dzieki umiejetnoscia obrobczym udaje pokazac sie ciekawe zdjecie , ktore tez nie musi swiadczyc o jakosci obiektywu.

najwazniejsza w fotografii jest umiejetnosc widzenia.

Ludzie patrza ale nie widza.
Ja tu widze slabe technicznie zdjecie .


Jesli masz ten obiektyw to moge zyczyc jak najwiecej fantazji , pomyslow i ciekawych tematow.
L - ka niczego nie gwarantuje poza tym ze bedzie droga i ciezka.

Ktos wspomnial wczesniejo " profi ". zaden z profi nie zenuje sie wziac do reki malpke jesli temat to uzasdania lub wymagaja tego okolicznosci.

[welury]

Zgoda, ja też uważam, że wspaniałe obrazy powstają przy użyciu byle czego. Jakość obrazowania nie determinuje dzieła. Dobry obraz często nie boi się nawet złej jakości. Ale w tym wątku mówimy o 50-tkach w aspekcie technicznym i popieramy przykładami zdjęciowymi.

[Bechamot]

Z obu testów rozdzielczości robionych przez optycznych na tym samym aparacie (1Dsm3) eLka jest ostrzejsza od 50/1.4. Więc co?

Mylisz sie , zle przyczytales wykres.

napisalem, ze na tych wykresikach ktore podalem rozdzielczosc jest srednia arytmetyczna z rozdzielczosci pomierzonej w centrum , w rogu i pomiedzy nimi pola kadru.

Rozdzielczosci w centrum kadru wg optycznych sa porownywalne , w kazdym razie roznica jest minimalna rzedu 1 - 2 par linni / mm
natomiast rozdzielczosc na brzegu kadru dla L ki jest wyraznie nizsza .
stad na wykresach ktore podalem krzywe dla L - ki przebiegaja nizej.

mnie sie takie ujecie - czyli srednia z trzech pomiarow bardzo podoba.
sprawa jest bardziej zawila i nie chce jej tutaj rozwijac.
mianowicie jesli pomierzyc rozdzielczosc obniektywow w rogach , to okazuje sie ze w jednym z rogow moze byc zupelnie inna .

nie wiem teraz czy te wykresy , ktore podalem dotycza sredniej z pomiarow w kazdym rogu , czy tez tylko w jednym?
to nie jest az tak teraz istotne , nie ma co dzielic wlosa na czworo.
Ja tylko nie wpadam w hurra-optymizm z powodu czerwonego paska na obiektywie.
Mialem ll-ke i 50/1,4 . optycznie 1,4 byl lepszy . mechanicznie hmmm. Lka lepsza ale co to znaczy lepsza ?
niby niezniszczalna , ale z drugiej strony ciezka jak cegla - do samolotu nigdy jej nie wzialem.
nigdy w lepszej optycznie 1,4 nie braklo mi odpornosci mechanicznej 1,2 .

Niezawodnosc ? - nie znam danych statystycznych - chyba nie ma watpliwosci ze l ka winna byc bardziej niezawodna.
Co robic jesli potrzebuje jakosc a obiektyw nie ma prawa zawiezc ? pewnie drugi taki sam dla rezerwy w plecaku - tanszy i lepszy optycznie. Ale nie zdazylo mi sie jeszcze zeby obiektyw padl mi w trakcie normalnego fotografowania.

zobacz zdjecia tablicy na 1,2 i 1,4 dla obu obiektywow - to sa niestety tylko jpegi jakos tam ostrzone , ale odnosze wrazenie ze jeddnak 1,4 rysuje nieco lepiej od 1,2 - trudno definitywnie na oko powiedziec , gdyz zdjecia w roznej skalil , a jak wiadomo oko widzi to co sie chce. Z pewnoscia przewagi 1,2 na tej przyslonie nie widze.

[jacek_73]

2+2=5 jak zrozumiesz te równanie, zrozumiesz również o co kolegom chodzi.

/.../
Ja tylko nie wpadam w hurra-optymizm z powodu czerwonego paska na obiektywie.
...

Też nie wpadam i wiem że samo posiadanie 50/1.2 nic jeszcze nie gwarantuje, ale...

Pozdrawiam

[strideer]

Pachnie trollem.

Tapatalk

[MMM]

Niech Canon kupi od Sigmy patent na 50/1.4, usunie musztardowy zafarb i dorzuci USM - będzie świetny obiektyw, lepszy niż C50/1.4 i C50/1.2 razem wzięte

[ARN]

Niech Canon kupi od Sigmy patent na 50/1.4, usunie musztardowy zafarb i dorzuci USM - będzie świetny obiektyw, lepszy niż C50/1.4 i C50/1.2 razem wzięte

Ale za te ruchy przygotowawcze trzeba będzie zapłacić jakieś 8-9tys (za 50L mk2) ;-)

[Kolekcjoner]

Kolego Bechamot czy jak tam (nie wiem jak się nazywałeś w poprzednim wcieleniu) - prosimy usilnie - nie zagaduj - pokaż zdjęcia, które zobrazują krucjatę, którą tu prowadzisz. To one są ważne, a nie ględzenie i wykresy. I nie ma to nic wspólnego z umiejętnościami fotografującego bo nie to tu oceniamy.

- - - Updated - - -

Pachnie trollem.

uhmmm