[mini test] Canon 50 1.2 L vs. Canon 50 1.4 USM

[welury]

Kontynuując wątek, na poparcie moich argumentów dot. 50L, wstawiam przykładową fotografię. Przysłona 1,2:

źródło

[Bechamot]

I taki dokladnie jet c50/1,2
mydelko na 1,2.
pod wzgledem rozdzielczosci jest wyraznie slabszy w calym zakresie od c50/1,8 i c 50/1,4 , w pewnym zaresie przyslon lepszy od s50/1,4 , w innym gorszy.
to jest cena , ktora sie placi za jasnosc obiektywu - nieca nizsza rozdzielczosc.
Pod tym wzgledem jedna ze slabszych 50 tek aktualnie na rynku.
ale to nie wszystko - poniewaz na 1,2 mydli niesamowicie , a na otwartej przyslonie dokonuje sie pomiaru af , tak wiec sygnal dla czujnikow af jest marnej jakosci - stad slyszy sie czesto narzekania na prace af tego obiektywu .
w sumie ze wzgeldu na jasnosc - obiektyw do trudnego ze wzgledu na swiatlo reportazu , gdzie wymagania jakosciowe nie stanowia absolutnego priorytetu.

[PioterD]

pod wzgledem rozdzielczosci [...] Pod tym wzgledem jedna ze slabszych 50 tek aktualnie na rynku.

Na szczęście pod względem obrazowania jest jedną z najlepszych ;-)

[BeatX]

I taki dokladnie jet c50/1,2
mydelko na 1,2

jest miekki, ale nie mydlany.
mydlany to jest 50/1.4 na f1.4

przyklad jak wyglada obrazek na f/1.2 z 50L + 5DII (ponizej crop 100% z 21mpix, wyostrzanie na standard w LR)

źródło

[welury]

Fotografia, którą wstawiłem jest nie ostra?

[Bechamot]

jest niskiej rozdzielczosci. Ostrosc i rozdzielczosc to dwa rozne pojecia.
Jest niskorozdzielcza i o niskim kontrascie , widac ze obiektyw slabo przenosi kontrast ma tej przyslonie , ale dla tak jasnych obiektywowo tak jest-to narmalka . dla objektywowo 1:1 jest jeszcze gorzej , za to jasniej.

cena ktora sie placi za jasnosc . Im wieksze otwarcie przyslony , czyli wieksza srednica ,tym udzial bledow optycznych coraz wiekszy , gdyz najwyzsze sa one na brzegach soczewki.

[Kolekcjoner]

jest niskiej rozdzielczosci. Ostrosc i rozdzielczosc to dwa rozne pojecia.
Jest niskorozdzielcza i o niskim kontrascie , widac ze obiektyw slabo przenosi kontrast ma tej przyslonie , ale dla tak jasnych obiektywowo tak jest-to narmalka . dla objektywowo 1:1 jest jeszcze gorzej , za to jasniej.

cena ktora sie placi za jasnosc . Im wieksze otwarcie przyslony , czyli wieksza srednica ,tym udzial bledow optycznych coraz wiekszy , gdyz najwyzsze sa one na brzegach soczewki.

Prośba. Proszę o przestrzeganie zasad pisowni na forum - tego się nie da czytać.

[welury]

Określił bym sprawę tak: jest tak mała głębia ostrości, że wiele elementów postaci jest już poza nią. Natomiast w zakresie ostrości jest OK. Oczywiście przejścia są płynne i dopiero w powiększeniu można dokładnie ocenić. Nie mam tu jednak możliwości zamieścić w pełnej rozdzielczości.

[Bechamot]

Określił bym sprawę tak: jest tak mała głębia ostrości, że wiele elementów postaci jest już poza nią. Natomiast w zakresie ostrości jest OK. Oczywiście przejścia są płynne i dopiero w powiększeniu można dokładnie ocenić. Nie mam tu jednak możliwości zamieścić w pełnej rozdzielczości.

czym innym jest ostrosc czym innym glebia ostrosci.
oceniam ostrosc rysunku w plaszczyznie ostrzenia , ona gdzies musi wystapic. nawet jesli obiektyw nie trafil z ostroscia tam gdzie chcielismy to plaszczyzna ostrosci wystapi. Czyli oceniam ostrosc w miejscu jej maksimum.To ze jest mala glebia ostrosci nie determinuje jeszcze , albo nie usprawiedliwia niskiej rozdzielczosci maksymalnej . To zdjecie i tak jest tak male , ze winno byc zdecydowanie lepiej. wyobrazam sabie jak kolosalne mydlo musi byc zauwazalne w skali 100%.

--- Dodano kolejny post ---

Dopisek - niestety czas przeznaczony na edycje poprzedniego postu uplynal.

sa w sieci roznego rodzaju pomiary rozdzielczosci i innych wlasnosci obiektywow. Czasem sa sprzeczne , czasem zgodne , w sumie trudno porownywalne gdyz robione w roznych warunkach.

Tutaj : Traumflieger: Canon 50mm 1,2 L USM

znalazlem pomiary wielu obiektywow robionych dokladnie na tej samej matrycy c5mk2 - winny byc porownywalne miedzy soba.

widac ze c50 1,2 l na 1,2 osiaga bardzo niska rozdzielczosc 2- 3 razy nizsza od pozostalych obiektywow na pelnej dziurze.
To jest rozdzielczosc przyslowiowego "szkla butelkowego".

za uzysk 1/2 ev w stosunku do c 50/1,4 placisz podwojnym spadkiem rozdzielczosci + ok 4000 pln.

zestawilem na jednym wykresie kilka obiektywow aby widac bylo roznice (rysunki z powyzszej podanego zrodla) . Liczby nie klamia i widac rowniez b niska rozdzielczosc 50 1,2L na zdjeciach.

rozdzielczosc tutaj to srednia arytmetyczna z 3 pomiarow - w centrum , rogu i pomiedzy centum a rogiem kadru.

nie ma wyboru , zeby ukryc az takie rozmycie trzeba robic silny resampling w dol , nie da sie pokazac tak rozmytego zdjecia w skali 100 %

źródło

[jacek_73]

...
nie ma wyboru , zeby ukryc az takie rozmycie trzeba robic silny resampling w dol , nie da sie pokazac tak rozmytego zdjecia w skali 100 %
...

Nie da się dwóch rzeczy zrobić: obrócić hełmu na drugą stronę oraz otworzyć parasola w d... Pozostałe można przynajmniej spróbować. Więc jeżeli decydujesz się głosić takie odważne tezy to ja bardzo bym prosił o jakieś przykłady w formie sampli (najlepiej).