Canon 24mm f/1.4 L II USM lens

[Kolaj]

a to trzeba dostac prawa autorskie, zeby w celach non-commercial uzyc czyjegos kawalka?

Tak. Trzeba. Ale dyskusje o prawach autorskich proszę prowadzić w odpowiednich wątkach. Ten jest o obiektywie.

[tomdz]

Wiem, że temat już był poruszany, ale zapytam wprost. Czy jest jakiś posiadacz tego szkła, który na 5D2 może cieszyć 100% (w zakresie zdrowego rozsądku oczywiście) celnością AF? Np. robicie 5 zdjęć pod rząd tego samego przedmiotu z przeostrzaniem pomiędzy: będą wszystkie ostre, czy 1-2 do kosza?

Moja sztuka, którą zresztą będę wymieniał, jest okropnie kapryśna. O ile nie ma żadnego systematycznego FF/BF, to jakieś 20%-30% zdjęć jest walniętych. W ogromnej większości przypadków jest wtedy FF, czasem taki, ze w całej klatce jest tylko bokeh.

W wątku o 24L na POTN jest koleś który testował już 4 sztuki i zawsze miał podobnie. Ponoć w serwisie Canon US powiedzieli mu, że to wada projektowa tej L-ki i że tylko ok 1-2 sztuki na 20 ostrzą powtarzalnie celnie. Paradoksalnie sztuka, którą mieli w serwisie była celna.

Jakoś nie chce mi się w to wszystko wierzyć - jednak większość opinii, do których dotarłem zawiera wpisy w stylu "fast and accurate AF". Z drugiej strony, we wspomnianym POTN-owym wątku były osoby które zaklinały się, że mają celne egzemplarze, a poproszone o konkretne testy twierdziły już, że "jest celnie, jedynie co trzecia klatka nieostra". Czy to że jedni mają celnie a inni nie to tylko kwestia oczekiwań???

Zastanawiam się, czego mogę oczekiwać testując kolejne 2-3 sztuki. Czy jest szansa, że któraś będzie celna w >90% przypadkach, czy też trzeba zaakceptować fakt, że ten typ tak ma i wybrać egzemplarz najmniej "popsuty"...

[schabu]

Wiem, że temat już był poruszany, ale zapytam wprost. Czy jest jakiś posiadacz tego szkła, który na 5D2 może cieszyć 100% (w zakresie zdrowego rozsądku oczywiście) celnością AF? Np. robicie 5 zdjęć pod rząd tego samego przedmiotu z przeostrzaniem pomiędzy: będą wszystkie ostre, czy 1-2 do kosza?

Moja sztuka, którą zresztą będę wymieniał, jest okropnie kapryśna. O ile nie ma żadnego systematycznego FF/BF, to jakieś 20%-30% zdjęć jest walniętych. W ogromnej większości przypadków jest wtedy FF, czasem taki, ze w całej klatce jest tylko bokeh.

W wątku o 24L na POTN jest koleś który testował już 4 sztuki i zawsze miał podobnie. Ponoć w serwisie Canon US powiedzieli mu, że to wada projektowa tej L-ki i że tylko ok 1-2 sztuki na 20 ostrzą powtarzalnie celnie. Paradoksalnie sztuka, którą mieli w serwisie była celna.

Jakoś nie chce mi się w to wszystko wierzyć - jednak większość opinii, do których dotarłem zawiera wpisy w stylu "fast and accurate AF". Z drugiej strony, we wspomnianym POTN-owym wątku były osoby które zaklinały się, że mają celne egzemplarze, a poproszone o konkretne testy twierdziły już, że "jest celnie, jedynie co trzecia klatka nieostra". Czy to że jedni mają celnie a inni nie to tylko kwestia oczekiwań???

Zastanawiam się, czego mogę oczekiwać testując kolejne 2-3 sztuki. Czy jest szansa, że któraś będzie celna w >90% przypadkach, czy też trzeba zaakceptować fakt, że ten typ tak ma i wybrać egzemplarz najmniej "popsuty"...

nie znajdziesz nikogo komu piątka za każdym razem dobrze ostrzy.ba! nawet użytkowników jedynek nie znajdziesz takich. a to że gościowi 4 sztuki obiektywu źle ostrzyły, jest spowodowane tym, że gość jest kiepskim operatorem urządzenia Twoje 20-30% to też po części zapewne Twoja wina - ale nie przejmuj się, każdy tak ma.

[tomdz]

Czekaj schabu, bo się zgubiłem - to sarkazm czy Ty na poważnie?
Nie widzę mojej winy w ostrzeniu bez przekadrowania z >2m w kontrastowy cel o wielkości znacznie większej od pola centralnego punktu AF. Zwłasza jak 3 razy jest dobrze, a 2 razy nie.
Wiadomo też, że 100% celności nie będzie, dlatego napisałem w granicach rozsądku.

[schabu]

serio piszę - np. Twoją winą może być to że ostrząc pod światło, liczysz że AF się wyrobi, czy ruszając się nieznacznie w przód czy w tył po wyostrzeniu. też popełniałem ten błąd. do tego dochodzi to, że w piątce nieraz mnie irytowało to, że w ciężkich warunkach mi wyostrzył, a w łatwych potrafił nie trafiać. nieraz nawet nie w granicach rozsądku. i tak się to wszystko sumuje. życie

[tomdz]

Nie no, to jasne o czym piszesz. Chodziło mi raczej o to, co napisał np. Koraf:

Wspominałem również (za pikczerem) o nietrafiającym niekiedy AF, głównie obserwowałem to na bocznych punktach AF i to sporadycznie, a po niedzielnym plenerze to już historia , okazało się, że to moje, małe niedoptrzenie obiektyw miał źle ustawiony mikroadjustemnt (z mojej winy ) po poprawnym ustawieniu jest git

Czyli rozumiem, że teraz jest celnie i powtarzalnie. U mnie - na centralnym - nie jest. W realnych sytuacjach musiałbym każde ujęcie robić po 2-3 razy, żeby mieć pewność, że trafi. Czyli tak jak piszą o Sigmach Mam też 35L i on tak nie robi. Jasne, że czasem ostrość trochę zejdzie, ale to zupełnie inna skala zjawiska.

Widzę, że chyba trochę źle zadałem pytanie, więc spróbuję inaczej. Chciałbym się dowiedzieć czego oczekiwać od dobrej sztuki 24L. (Także dla spokoju sprzedawcy ) Czy AF powinien być tak celny jak w 35L czy jednak w 24L muszę zaakceptować znacznie zwiększoną loteryjność?

[BeatX]

nie mialem 24L wiec moj wywod jest czysto akademicki, ale..
.. jezeli zrobisz 10 zdjec pod rzad kontrastowego elemetu, korzystajac ze srodkowego punktu AF i na tych 10 zdjec powiedzmy 9 bedzie mialo ustawiona ostrosc prawidlowo, znaczy to ze masz dobrze dzialajacy obiektyw.
robiac testy na zasadzie ustawienia ostrosci i przekadrowywania nigdy nie osiagniesz prawdziwego wyniku.
- czy brales pod uwage minimetrowe ruchy swojego ciala podczas przekadrowywania? znaczy prawdopodobnie brales, ale ze jestes czlowiekiem a nie robotem /wiec nigdy nie ustawisz sie identycznie 2x pod rzad, nie mowiac juz o wiekszej ilosci powtorzen/ takze te minimetrowe ruchy mogly wlasnie przesunac plaszczyzne GO ze wypadla poza obiekt, na ktory ostrzyles

[MC_]

Nie przesadzajmy. Przy 24mm na f1.4 i odległości 2m głębia ostrości papierowa jednak nie jest...

[koraf]

Nie no, to jasne o czym piszesz. Chodziło mi raczej o to, co napisał np. Koraf:



Czyli rozumiem, że teraz jest celnie i powtarzalnie. U mnie - na centralnym - nie jest. W realnych sytuacjach musiałbym każde ujęcie robić po 2-3 razy, żeby mieć pewność, że trafi. Czyli tak jak piszą o Sigmach Mam też 35L i on tak nie robi. Jasne, że czasem ostrość trochę zejdzie, ale to zupełnie inna skala zjawiska.

Widzę, że chyba trochę źle zadałem pytanie, więc spróbuję inaczej. Chciałbym się dowiedzieć czego oczekiwać od dobrej sztuki 24L. (Także dla spokoju sprzedawcy ) Czy AF powinien być tak celny jak w 35L czy jednak w 24L muszę zaakceptować znacznie zwiększoną loteryjność?

U mnie teraz jest na prawdę OK, bez loterii :grin:.

[tomdz]

robiac testy na zasadzie ustawienia ostrosci i przekadrowywania nigdy nie osiagniesz prawdziwego wyniku.

Ale przecież nigdzie nie napisałem o przekadrowywaniu!!! Pisałem o przeOSTRZANIU (tj. pierścień na MFD lub nieskończoność przed każdym strzałem) pomiędzy ujęciami. Oczywiste jest, że przy testowaniu szkła tylko centralny i zero przekadrowywania...