Canon 24mm f/1.4 L II USM lens

[Mad_Mac]

Zarowno 35 jak i 24 przerysowuja, gdyz sa to szerokie katy. A to, ze jeden mniej a drugi bardziej to wg mnie bez znaczenia. Opanowac robienie zdjec szerokim katem, to tez sztuka i wcale nie wszystkie zdjecia (jak wie sie jak robic) beda przerysowane. 24 daje wieksze pole do popisu i sluzy zupelnie do innych kadrow niz 85L - razem uzupelniaja sie swietnie. Tu szeroko a tam ciasno - dla mnei super kombinacja.

Mowie tu o rozciaganiu na bokach. 24 robi juz ufoludki 35 nie.

[szuler]

nie bo nie ma już tego fragmentu kadru

[Bartek79]

Czasami śmieszy mnie trochę jak ludzie tak bardzo bronią przy porównaniach szkła/body które mają w stopce

Żeby nie było OT to powiem, że miałem 35L i po zamianie na 24L za żadne skarby nie wróciłbym do 35L.
35 było ni w kij ni w oko. W 24 jest dla mnie już odpoiwednio szeroko a i optycznie uważam, że i tu 24-ka ma przewagę.

Posiadam 24L,85L i 70-200. Na tym zakonczyłem dobór szklarni na lata.

[Goomis]

Dokladnie sadze tak samo. 24mm jest o wiele bardziej kreatywne niz 35mm na FF.

Owszem, ale nie powiesz, że 24 jest bardziej uniwersalne od 35?
Jak bym miał zostać tylko z 2szkłami to na pewno jednym z nich byłoby 85(obojętnie L czy nie L) a drugim raczej 35 a nie 24...
35 jest szerokie ale jak podejdziesz to możesz spokojnie zrobić coś w rodzaju portretu i przerysowania nie są aż tak straszne jak w 24!
Co nie zmienia faktu, że 24 kuuuusi... Wiem już na pewno też, że wolałbym dokupić 24 niż 16-35 (mając to co w stopce, nawet pomijając(sprzedając) samyanga 14mm)
35 daje już mega rezultaty na 1.4 a 24 jest jeszcze bardziej "szalone"
Mam cichą nadzieję, że tak lipiec/sierpień dołączy do zestawu
Myślę, że teraz 24 wygrywa z 35 też tym, że jest mkII i nie ma się co oszukiwać jest jakościowo i optycznie półkę wyżej niż 35(monstrualna aberracja!!) Uważam, że jak Canon wypuści 35LmkII które po ostatnich debiutach patrząc ma szansę być lepsze niż 24LmkII to znowu podzieją się roszady między większymi zwolennikami jednego z tych dwóch jakże zacnych szkieł :-D
Ja i tak twierdze, że fajne i kreatywne są oba równo i trzeba je posiadać w duecie :-D

P.S. Kiedyś święta trójca to było 35, 85 i 135. Dla mnie to jest 24, 35, 85! ;-)

[Mad_Mac]

[QUOTE=Bartek79;928418]Czasami śmieszy mnie trochę jak ludzie tak bardzo bronią przy porównaniach szkła/body które mają w stopce
QUOTE]

Ale czy ja je bronie? NIE!
Pisze o faktach i roznicach.
Jak bys nie zauwazyl to mam tez 20mm i zapewne w tym roku zostanie zastapione 24L ale nie kosztem 35L.

[ArturBonoVox]

zdjecie nr 13 na 24mm na 1.4 z odleglosci 40-50cm.

http://www.charlotte.archie-photography.cba.pl/
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Przerysowania brak.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Blad nr 14 BW.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Zdjecie nr 2 tez na 24 mm. Gdzie te przerysowania?

[Pikczer]

Owszem, ale nie powiesz, że 24 jest bardziej uniwersalne od 35?

Powiem :cool: A do tego bardziej kreatywne.

35 jest szerokie ale jak podejdziesz to możesz spokojnie zrobić coś w rodzaju portretu i przerysowania nie są aż tak straszne jak w 24!

Po pierwsze, to nie jest szklo portretowe wiec co Ty z tym portretem Na sile, to i fiszen da sie zrobic. Poza tym kurcze - powiedzialem juz - jak ktos **** nie fotograf to porobi takie znieksztalcenia, ze dziekuje bardzo. Ale ja Ci podaje przyklady a nie tylko slogany - jeszcze raz zamieszczam zdjecia i mowie - pokaz mi te tragiczne przerysowania
1.

źródło

2.

źródło

3.

źródło

4.

źródło

5.

źródło

6.

źródło

Uważam, że jak Canon wypuści 35LmkII które po ostatnich debiutach patrząc ma szansę być lepsze niż 24LmkII to znowu podzieją się roszady między większymi zwolennikami jednego z tych dwóch jakże zacnych szkieł

Roszady podziela sie moze miedzy tymi, co zamiast fotografowac czytaja recenzje i robia zdjecia tylko linijkom i tablicom. Nie zmieni sie jednak najwazniejsze - OGNISKOWA a to wlasnie przede wszystkim dla niej (przynajmniej ja) wybralem 24L II a nie 35L :cool:

[allxages]

Dziecko na pierwszych dwóch wygląda jak zdeformowane. Mało ale jest. Sorry.
24mm nie jest bardziej uniwersalne i koniec. Świat od dziesiątek lat nie może się mylić. Wprowadzenie super ostrego i uszczelnionego 24L nie zmieniło uniwersalności.

[robertskc7]

Wg wielu na osób na CB czy innych forach 24L jest fajniesze od 35L właśnie pod względem kreatywności ( są to głównie osoby zajmujące się fot. ślubną). Dziwi mnie tylko, że w necie jest tak mało magicznych fotek z 24L w porównaniu do 35L. NA POTN czy flickrze jest gigantyczna przewaga popularnosci 35tki a i nie rzadko większość zdjeć z 24L to widoczki lub zupełnie nie przemawiające do mnie zdjęcia ludzi. Zwłaszcza masa zdjęć pewnego azjaty który ma obsesje na punkcie nudnych zdjęc swojego dziecka i otaczających je przedmiotów.
Z 35L można wyciągnąć baaaaardzo dużo i twierdzenie że jest to nijaka ogniskowa czy też , że odchodzi do lamusa jest dla mnie na poziomie porównań, że canon 5d jest lepszy od d700 bo mam canona w stopce a o nikonie słyszałem na forum że się guma odkleja ...

[Bartek79]

Mad Mac jak będziesz już miał 24L i porównasz sobie z 35L to wtedy podziel się opinią.Porównywanie 35L z Twoją 20-tka jest trochę bez sensu. Jak dla mnie posiadanie 24L i 35L mija się z celem. No ale są gusta i guściki.
I nie spinaj się tak.