Canon 24mm f/1.4 L II USM lens

[Handelson]

Ja po kupnie 24 L II sprzedałem 16-35 L II. Co do fotografowania par tańczących... hmmm - mi akurat ogniskowa 24 pasi. Nie widzę jajogłowych na brzegach kadru. Body takie jak w stopce.
Jednemu pasuje 24 innym 35. I tyle.

[Sunders]

Jak to porownywac.. wczoraj odebralem swoj 24 1.4 II i mam 16-35 II to zupelnie inne obiektywy .. tak porownojac to lepiej kupic jakis 17-300mm wtedy nawet nie bedzie trzeba odkrecac sloika

jak porobie pare testow to wrzuce na forum.. akurat moge zrobic na tej samej przeslonie wiec bedzie dobre porownanie..

...tak porównując to lepiej kupić jakiś powerzoom, a nie lustrzankę :-)
Czekam na Twoje testy na APS-C, bo sam zastanawiam się nad 24L.

[kedazi]

Jednemu pasuje 24 innym 35. I tyle.

A ja bardzo długo się zastanawiałem który sobie zostawić, i zostały oba. Mimo wszystko są to dwa różne szkła.

[maxon52]

Mam 24 L jakiś dwa tyg. i nie ma problemów a 16-35 kupię bo widzę taką potrzebę . Wszystko zależy od miejsca i sytuacji w jakiej się fotografuje . Przy 2 body zawsze się coś wykorzysta.:-D

[Sunders]

Mam 24 L jakiś dwa tyg. i nie ma problemów a 16-35 kupię bo widzę taką potrzebę . Wszystko zależy od miejsca i sytuacji w jakiej się fotografuje . Przy 2 body zawsze się coś wykorzysta.:-D

maxon52 używasz 24L na APS-C, czy tylko na FF?

[maxon52]

maxon52 używasz 24L na APS-C, czy tylko na FF?

Na jednym i drugim , różnica jest w zoomie krokowym , wiadomo jeden x1,5 drugi 1:1. Sprawdzę dopiero w maju na komuniach i reportażu.

[deejay24h]

Pojawił się test obiektywu na optycznych http://optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=187

[Scream]

No ale to chyba oczywiste,ze rozciaga, nie sadzisz?
Zamienilem, bo w 16-35 mam jeszcze 35 mm, a z tym juz moge podejsc do twarzy i polpiersia, a majac uzyteczne 5000iso robie spokojnie zdjecie na weselu. Po prostu chciałem zaznaczyć,że 24/1.4 to jak dla mnie ogniskowa przy fotografi ludzi ani nie nadająca sie do tego by podejsc chocby do polpiersia ani do tego by fotografowac pary tanczace na weselu. W tym wypadku znacznie lepiej sprawdzi sie 35.

Moje pytanie było trochę na przekór, bo to właśnie jest dla mnie logiczne, że 16-35 na 24mm będzie rozciągał obraz bardziej niż stałka 24mm.

Nie neguję Twojego wyboru szkła, zastanawiam się tylko, czemu nie wziąłeś 35 1.4 , skoro mówisz, ,że ta ogniskowa lepiej nadaje się do robienia półpiersia i zbliżeń ludziom.

Może mały OT, ale stoję przed wyborem między trzema obiektywami, 24 1.4, 35 1.4 oraz 16-35 jako coś uniwersalnego. stąd pytania.

[skydiver]

Scream, ja uważam,że:
Mając 5D, lepiej wybrać 24/1.4 II + ewentualnie Samyang 14/2.8 (taki zestaw posiadałem). Mając 5d mk2 i użyteczne iso5000 lepiej mieć 16+35 II + ewentualnie 35L jeśli kogoś stać (ja dokupie wlasnie 35L choć zastanawiam się tez nad 50/1.4).
24/1.4 dla mnie okazał się zbyt trudnym obiektywem ze względu na wspomniane przerysowania i rozciąganie na krańcach (ręce, głowy itp). Fotografując pary na weselu naprawdę musiałem bardzo uważać aby trzymać aparat na odpowiedniej wysokości, pod odpowiednim kątem i aby postacie, ręce, głowy nie wchodziły za bardzo w krawędzie kadru. 35L mysle ze bedzie obiektywem znacznie łatwiejszym przy takim weselnym kadrowaniu.

Moja rada dla kupujących to szkło: nie patrzcie na ostrość, bo jest genialna w tym szkle. Zastanówcie się co będziecie fotografować tym szkłem i czy wspomniane przerysowania nie zepsują zdjęć, i czy sobie poradzicie z nimi.

[sebcio80]

Pojawił się test obiektywu na optycznych http://optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=187

no i wyszlo im ze w rogach na pelnej klatce jest dosc slabo, glownie jak to w wiekszosci obiektywow Canona przez wielką kome, nie potrafia tego wyeliminowac

ogolnie to wychodzi na to ze w stosunku do starszej wersji poprawili tylko aberracje i powloki, a przykladowo ostrosc w centrum kadru i winieta sa sporo wieksze