Jak były posiadacz tego szkła pozwolę sobie napisac o nim parę słów:

Miałem i używałem z 5dmk2 i dosyć szybko zamieniłem na 16-35/2.8 II.
Dyskutujecie tu głównie o ostrości w centrum, na brzegu kadru, winiecie, aberacjach itp.
Obiektyw jest wybitnie ostry od 1.4, również brzegi, ale o czymś innym chciałem tu napisać.
Nie zauważyłem,aby ktoś poruszał jedną istotną kwestię:
Tym szkłem po prostu nie da się podejść blisko nawet do zdjęć od popiersia w górę, bo się robi jajo. Zarazem robiąc zdjęcie tańczącej pary na weselu wszystko co znajduje się w odległości około 2/3 od centrum kadru w stronę krawędzi jest mocno zdeformowane i rozciągnięte. Nawet gdy fotografujemy kilka osób tańczących na weselu, to wystarczy,że ktoś wystawi dłoń w stronę brzegu kadry i nagle jego palce staja się śmiesznie długie.
Iso 5mk2 jest dla mnie na tyle dobre,że ostatnio prawie cale wesele przejechałem na iso3200-5000 na sRaw i f 1.8-2.5. (używając 24/1.4)(stosowanie 1.4 jest ograniczone ze względu na małą GO) i nie wierze,ze klient zauważy degradację jakości nawet na odbitce A4. Jeśli ktoś chce jednak stałkę, to z powodu opisanych deformacji obrazu jednak polecam 35/1.4 - i sam zresztą zamierzam go kupić, jako dopełnienie 16-35 II, na który zamieniłem po 3 miesiącach 24/1.4 II L.