Zrobiles zdjecie drzew, fragmentu nieba i pasma wyzyn. I to ma byc wyznacznik, ze obiektyw jest cienki?
Zrobiles zdjecie drzew, fragmentu nieba i pasma wyzyn. I to ma byc wyznacznik, ze obiektyw jest cienki?
przecież taki gniot nie został by dopuszczony do produkcji.
100% zły egzemplarz
Az nie che sie wierzyc....Zamieszczone przez Cichy
To musi byc walniete szklo...
Z drugiej strony to nic nowego u canona ze nic nie porawili vide 16-35 i 85L
i jescze raz powtorze : masz swietna wersje 24 L !!!!!!
Ostatnio edytowane przez trampek ; 28-11-2008 o 22:50
R5, R6,RF10-20, RF1535, RF2870, RF50L, RF85L, RF70200 2.8, M1 Max
widziałem osobiście i jesli już nawyświetlaczu mozna było zauwazyc róznicę ... potwierdzam to co Cichy pisze- tu nie ma ściemy- no chyba, że sztuka bee...
Za przeproszeniem trudno coś wywnioskować z tych zdjęć.
Pierwsza wersja 24/1.4 jest słaba i nie sądzę, by Canon coś poprawił w nowej. Przy tej jasności byłoby to zbyt trudne i kosztowne.
Prawdopodobnie "wprowadzono" do chipa nowe puszki, drobna kosmetyka, a szkieł nie ruszano. MkI i tak dobrze sprawdzał się w praktyce.
Widział ktoś konstrukcję optyczną MkII?
::: Canon EOS 1D MkIII & Canon EOS 1Ds MkIII ::: Canon EOS 5D MkII ::: EF 16-35/2.8 L II USM ::: EF 24-70/2.8 L ::: EF 70-200/2.8 L IS ::: EF 300/2.8 L IS USM ::: EF 400/2.8 L IS USM ::: EF 600/4.0 L IS USM ::: Extender EF 1.4x II ::: Extender EF 2.0x II ::: Speedlite 580EX II :::
EOS - conditio sine Kwanon...
my chyba nie o tym :-D
R5, R6,RF10-20, RF1535, RF2870, RF50L, RF85L, RF70200 2.8, M1 Max
czy ja gdziekolwiek napisałem, ze to są jedyne zdjęcia jakie zrobiłem i że są one najlepsze z tych, które zrobiłem ? Nie. Zrobiłem duże więcej i dużo lepsze, no ale oczywiście ty musisz wtrącić swoje 3 grosze..
Egzemplarz był walnięty raczej, choć pan Woźniak z CP upierał się, że jest inaczej, bo to specjalny obiektyw do testowania. Jeśli tak, to ja dziękuję.
O obiektywach wiem prawie wszystko
Cichy, ja nie pisze, ze zrobiles cos zle. Jesli mozesz podeslij zdjecie z datalami, wielokolorowe. Sam przeciez przyznasz racje, ze zdjecie lasu nie jest reprezentatywne.
A osobna sprawa jest jakosc egzemplarza.
Czarne linie to ostrość na pełnej dziurze, idąc w prawo oddalamy się od środka kadru.
stare 24L
24L II
Jak dla mnie różnice są minimalne i wcale nie wiadomo czy na korzyść. Podobno jeśli linie tej samej grubości (ciągłe i przerywane) są blisko siebie to jest gładszy bokeh. No to teoretycznie 24L II powinien być niby coś tam lepszy ;-)
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
